Но куда чаще разлив жести по интернету – это чей-то продуманный черный пиар. Или, если не так уж все страшно, то просто злоупотребление и паразитирование на чужом бренде. Недобросовестная конкуренция, говоря по-юридически.
И наверное самый популярный способ попользовать чужое известное имя для нужд своего бизнеса – это реклама. А реклама в интернете – это не только навязчивый спам, кислотные баннеры или окошки-всплывашки с лицами вымышленных консультантов. Это еще и место в выдаче – то, на какой строчке или странице условный Яндекс покажет ваш сайт, если простой интернет-пользователь будет искать какой-то товар или услугу. Например, напишет «купить билет на самолет». Вся первая страница будет усеяна предложениями от разных компаний что-то забронировать. Но как поисковик понимает, что показать нужно именно эти фирмы?
Для этого есть сервисы контекстной рекламы. Например, Яндекс.Директ. Там можно создать рекламную кампанию, прописать ключевые слова и фразы – те, что потом будут писать потенциальные клиенты в поисках товара. Та самая фраза «купить билет на самолет». Подробно о том, как это все работает, сколько денег там крутится и к каким спорам приводит мы писали вот тут.
Вкратце: все несколько усложняется (до такой степени, что нужны юристы), когда поисковое слово – это чей-то товарный знак. И его в свою контекстную рекламу вписывает конкурент. До апреля 2019 года это сходило с рук – суды считали такие слова «техническими параметрами показа рекламы в поисковой системе», которые «не индивидуализируют какие-либо товары, услуги или самого рекламодателя и не являются самостоятельным способом использования товарного знака».
А потом Пленум Верховного Суда постановил, что «Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции». Вроде логично – в одних условиях может быть признано, в других нет. Доказывайте обстоятельства конкретного дела, а суд разберется.
Но практика на месте не стоит. 26 июля 2021 года СИП, разбираясь в деле А56-49696/2020, сделал важное уточнение по вопросу: «Использование без согласия правообладателя чужого товарного знака в качестве ключевого слова в контекстной рекламе, если в самом объявлении товарный знак не используется, не является нарушением. Если же товарный знак размещен в самом рекламном объявлении, то такое использование может быть признано нарушением исходя из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ».
А потом еще добавил (дело А41-88433/2018), что «Само по себе включение обозначения, совпадающего с товарным знаком либо с фирменным наименованием хозяйствующего субъекта-конкурента, при оформлении контекстной рекламы не может рассматриваться как использование средства индивидуализации в смысле положении ГК РФ, поскольку данное действие не направлено на индивидуализацию собственных товаров». Вот так вот.
Ну то есть получается, что увод клиентов конкурента с помощью его же товарного знака на свои платные рекламные позиции с явной и единственной целью что-то этим клиентам продать – это нормальная практика. Нам кажется или тут что-то не так? Ну что ж, будем следить за дальнейшим развитием практики, может разберемся.
Следите за новыми постами в facebook, telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.