Самая читающая страна в мире

Давным-давно ходит слух, что мы самая читающая страна в мире. Самая, не самая, но в ТОП по этому показателю мы входим стабильно. После Индии и Китая, которых в любых народных соревнованиях не так-то просто в принципе обогнать. Тем не менее, посмотрев на ленты друзей в фейсбуке, можно в этом убедиться – несколько из них точно отчитались о прочитанном за праздники подвиге и не одном.

Книг сегодня масса – развлекательных и обучательных, для бездарного времяпрожигания и таких, ради которых и ночь не спать вполне уместно. Пахнущих свежей типографской краской или звучащих из плеера приятным поставленным голосом диктора. Совершенно разных и для совершенно разных. Книги сегодня – это часть моря контента, нас окружающего. И в этом море, как известно, водятся разного уровня злобства и наглости пираты. У всех на слуху истории про борьбу с пиратством фильмов и музыки, чуть менее – софта и игр. А сегодня мы расскажем про книжное интернет-пиратство.

С технологической точки зрения отличий не так-то и много. Те же торренты или сайты с предложениями скачать архивы или pdf, такие же группы в соцсетях с mp3-записями популярных аудиокниг. Казалось бы, в чем проблема – делай как киношники и да будут заблокированы все злодеи, а продажи твои вырастут. Но не все так просто.
Во-первых, и у правообладателей видео и аудио контента не все прям так чтобы идеально с борьбой с пиратами (хотя, конечно, намного лучше, чем несколько лет назад). А во-вторых – как известно, Антипиратский закон защищает обладателей прав на «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы». Когда законодатель наделял Мосгорсуд такими спец полномочиями, книгоиздатели остались не при делах (там было много версий почему, не будем углубляться).

К чему это приводит на практике можно проследить на примере деятельности Ассоциации по защите авторских прав (АЗАПИ), которая занимается защитой прав правообладателей электронных книг. Хотя в основном издательства «Эксмо», по понятным многим причинам.

Знаковым кейсом стало дело против Яндекса (который, по мнению части экспертов, уверенно отнял пальму главного пирата рунета у ВКонтакте). В том кейсе пираты – сайт Read24.ru (ныне заблокирован) – попались на пиратстве книг Кира Булычева (!!!). Хотя тут, наверное, лучше порадоваться, что кто-то их помнит и читает.
Обращение в инстанции, вплоть до Верховного суда, не кончилось особо ничем. Кроме вывода, что «издателям, в отличие от представителей рынка кино и телевидения, не доступно не только точечное внесудебное удаление ссылок из выдачи, но и судебное обращение с таким требованием». Но тем не менее пиратского сайта больше нет. Того пиратского сайта. Но есть много других. И это уже следующий интересный кейс АЗАПИ.

Прямо сейчас в Мосгорсуде идет очередной процесс против Яндекса. Речь о том, что в поисковой выдаче несколько сотен пиратских сайтов с книгами. Блокируют один – почти моментально появляется новый – «зеркало» старого. Почти как в нашей истории про инфопосредника-контрафактчика. И у истцов есть веские основания предполагать, что роль такого серого посредника выполняет именно Яндекс. В силу несовершенства механизма работы поисковика или из-за нерадивости отдельных сотрудников – это уже нам не известно, нужно разбираться. Ситуация уже настолько допекла книгоиздателей, что они уже даже в Евразийскую экономическую комиссию пожаловались. Если уж и это не вразумит интернет-гиганта – то остается только ЕСПЧ и передача санкционных списков куда следует. Ну или звонок на прямую линию в ежегодный день Обращения.

Что же касается непосредственно дела АЗАПИ против Я., то очень радует тот факт, что доказывать правоту ассоциации помогают технические знания о работе IT-систем – именно в рамках назначенной (правда по ходатайству самого Яндекса) экспертизы были установлены особенности воспроизведения спорого контента. И получается, что вроде как неправ-то как раз он, Яндекс. В этом месте немного жаль – ведь если бы Яндекс сам не позвал эксперта, его бы вообще никто мог не позвать. И тогда вопрос остался без профессионального ответа.

А еще правообладатели для борьбы с контрафактом используют обращения в ФАС. Правда иногда (но внезапно) в самый ответственный момент все указанные в обращении в ведомство пиратские сайты пропадают из поисковой выдачи – вроде как и нет никаких нарушений, показалось. Теперь представьте, как было бы здорово перед обращением в суд или госведомство собрать и зафиксировать все независимо. Хотя бы нотариально. А еще лучше – провести полноценное компьютерно-техническое исследование.

Следите за новыми постами в facebook, telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.