Те, кто был на заседании, говорят, что «каждый из экспертов в целом правильно описал алгоритмы работы программного обеспечения Дабл Дата», но, правда, пришли к противоположным выводам. Один заключил, что спорный софт «извлекает материалы из базы данных ВКонтакте», а другой – нет. Как такое может быть? В целом верно описали, но в выводах расхождение?
Такое случается по разным причинам – от использования разных конкурирующих методик до особенностей работы конкретных экспертных программ. Мы тут не берем случаи явной некомпетентности или предвзятости (таких оснований у нас нет). Дело в том, что в России как бы отсутствует единая методика и методология проведения компьютерно-технических экспертиз. Есть, конечно, отдельные рекомендации и общепризнанные «школы». Но сертифицированных кем-то методик нет. Сдачи каких-то квалификационных экзаменов (типа экспертных «допусков» у силовиков) для негосударственных экспертов также не предусмотрено. Все на усмотрение эксперта, в надежде на его опыт, компетенцию и «специальные знания».
Если же происходит подобная ситуация, когда в суде сталкиваются точки зрения двух экспертов, скорее всего суд будет оценивать по образованию и регалиям экспертов. Где учились-работали. Кто к.т.н., а кто нет. Считается, что у остепененных или тех, кто «из бывших», вероятность ошибки меньше. Хотя применить устаревшие практики и инструментарий, что обязательно повлечет ошибку, так-то может любой – и тот, кто с 15 годами опыта (правда, по одной и той же шаблонной экспертизе), и тот, кто с годом после ВУЗа.
А еще иногда ошибки возникают из-за проблем с софтом, с которым работают эксперты. В большинстве своем это иностранные разработки с закрытым кодом и документацией на английском. Уверенность экспертного сообщества в том, что конкретная экспертная программа выполняет какую-то функцию, держится по большому счету только на отсутствии доказанных ошибок в прошлом. Экспертный софт очень редко (если вообще когда-либо) проходит сертификацию или проверяется кем-то на отсутствие НДВ. Когда в «обычном» софте через день находят баги и уязвимости, про экспертный софт информации почти нет. Искренне верим, что это из-за его повышенного качества.
Так что же с этим можно поделать? А вот что:
- Хотите от эксперта понятных ответов, которые помогут суду разобраться в деле, а не запутают всех еще больше? Посмотрите наши рекомендации, как как правильно сформулировать вопросы для судебной компьютерно-технической экспертизы в арбитражному процессе.
- Заключение эксперта не в вашу пользу? Проверьте его на наличие самых распространенных экспертных ошибок.
А следующее заседание суда по делу «Double Data vs. ВКонта́кте» примерно в начале ноября. Будем ждать и следить.
Следите за новыми постами в facebook, telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.