Вы ведете дело, например, в АСГМ. В деле есть важное доказательство – переписка в корпоративной почте. Но дело было давно, многое уже утрачено. Нужно восстанавливать, сопоставлять, доказывать.
Или у вас дело о плагиате – бывшие партнеры не могут поделить права на софт. Нужно сравнивать две программы для ЭВМ.
В обоих случаях требуется компьютерно-техническая экспертиза. Ходатайство заявлено и удовлетворено. Прошел установленный судом срок - эксперт подготовил заключение. Прочитали – прослезились. Выводы не в вашу пользу. Как с этим жить дальше?
Алексей Яковлев провел сотни экспертиз и возглавлял экспертные подразделения, написал несколько книг и выучил целое поколение экспертов КТЭ. Мы попросили опытного практика и известного ученого рассказать нам о “маркерах”, которые подскажут – а не ошибается ли эксперт. Вот они:
“1. Корректность и полнота описания объекта исследования и материалов экспертизы.
Если описание скудное, нет фотографий – где гарантия, что эксперт исследовал материалы по вашему делу и не нужно заявлять ходатайство об исключении доказательств из дела в силу обоснованных сомнений в их относимости к делу.
2. Скудные сведения об эксперте – его образовании, специальности, стаже работы. Не всегда переученный трасолог быстро становится знатоком цифрового следообразования.
3. Внушительный список литературы якобы методического характера, но с мало относимым к решаемым экспертом вопросам содержанием. Если метод.основа выбрана неверно, то и экспертиза может быть проведена методически не правильно.
4. Дата и время в описании какого-либо действия эксперта не совпадают с датой и временем на иллюстрации этого же действия в заключении. Тогда где гарантия, что это действие вообще было и именно так происходило? Обращайте внимание на скрины в заключении.
5. Копипаст из предыдущего «такого же» заключения. У эксперта одновременно может быть несколько дел в работе и он может пользоваться шаблоном заключения. Перепроверьте внимательно.
6. Перечень используемых экспертом программ скуден, а их версии не указаны. Разные версии экспертных программ обладают разным функционалом и возможностями. Версия эксперта точно актуальная и собрала все следы? Или все-таки пропустила что-то важное для дела? Иногда суду проще исключить экспертное заключение из доказательств, чем позволить сторонам затянуть процесс продолжительным малопонятным суду спором о разнице версий экспертного инструментария.
7. Игнорирование необходимости изучения настроек экспертных программ.
Чем «умнее» экспертная программа и старше ее версия, тем больше вероятность, что по умолчанию в настройках не будет указан нужный часовой пояс или поддержка нужных типов файлов. Не удивляйтесь, что цифровые обстоятельства времени (и места) перестанут соответствовать фактическим, а важные доказательства программа просто «пропустит».
8. Минимализм исследования, также выдаваемый за качество. Быстро ищется несколько подходящих файлов, сведения о них берутся из каталога, делается вывод о том, что «то самое обнаружено». Это самый популярный метод при фальсификации цифровых доказательств. Если суду нужно формально и быстро завершить рассмотрение дела в пользу одной из сторон, именно такое исследование будет в суде. Если одна из сторон обращает на случившееся внимание, то суд выходит из положения элегантно – снова назначает экспертизу с этим же вопросом”.
Если вы нашли такие маркеры в экспертном заключении по вашему делу - опасения возможно подтвердить. Для этого существует практика рецензирования экспертных заключений. Сторонний эксперт изучит заключение, проверит методику и возможные выводы, найдет ошибки, когда они есть.
Рецензирование, проведенное экспертами DFCenter, помогает заявить обоснованное ходатайство об исключении доказательства или о проведении повторной экспертизы. И вам будет проще выиграть в суде.
Ведете дела в арбитраже и сталкиваетесь с IT-технологиями и цифровыми доказательствами? Подписывайтесь на нашу группу DFCenter: компьютерная экспертиза и консалтинг для юристов или канал t.me/dfc_blog
Мы расскажем, чем арбитражная форензика может быть вам полезна.
#dfcenter #научпоп #арбитражная_форензика #компьютерная_криминалистика #компьютернаякриминалистика #форензика_для_юристов #форензика #КТЭ #СКТЭ