Как-то мы писали про необычный судебный процесс – бывшие супруги делили в суде инстаграм-аккаунт с миллионом подписчиков. Вроде как оформляли на одного из супругов, но занимались выкладыванием модных фоточек и интересных текстов оба. И судиться есть за что – канал такого размера может приносить по 300 тысяч рублей в месяц, если не больше.
Тогда нас заинтересовала эта новость тем, что форензика – инструмент, весьма неплохо показывающий кто, когда и как спорный аккаунт зарегистрировал и с какого устройства его фактически администрировал. Инструментами компьютерно-технической экспертизы можно узнать, откуда фото в аккаунте, каким (читай «чьим») устройством они сделаны. А исследовав уже сами устройства можно узнать, кто создавал, кто редактировал контент и кто писал тексты. Ну и так далее.
Сегодня же расскажем об еще более технологичном споре – про раздел супругами криптовалюты. Нам попался на глаза интересный материал юриста Полины Караченцевой из Buzko Krasnov.
Там про то, что хотя «криптовалюта теперь формально может быть включена в конкурсную массу в процессе признания должника банкротом, а судебные приставы могут наложить на криптовалюту арест в рамках исполнительного производства», но и «депутаты не решили добавить, что для целей раздела совместного нажитого имущества крипта тоже является имуществом».
Но основная мысль в том, что сегодняшняя практика это «криптовалюта – цифровая запись в определенном специфическом реестре, которая не обеспечена реальной стоимостью. Как разделить цифровой код между супругами, неясно». Именно пути к этой ясности и пробуют найти коллеги.
Какие они видят возможные сценарии развития практики:
- Продолжить игнорировать криптовалюту и отказывать заявителям во включении крипты в совместную собственность супругов. То есть никакого развития.
- Применить аналогию с процедурой банкротства и исполнительным производством и признать крипту общим имуществом супругов. То есть некая аналогия, достаточно понятная.
Но вот еще проблемы встают в таких делах – собственно найти эту крипту и доказать, что она принадлежит бывшему (бывшей). Считается, что с 1 января появилась формальная зацепка – обязательство владельцев крипты ее «задекларировать». Но, что было весьма ожидаемо, пока очереди из желающих нет.
Что тут можно сказать с точки зрения форензики. Ну, во-первых, операции с криптовалютой уже научились отслеживать. Да, не все и не всегда, но тема эта активно развивается. Так что скоро-скоро и это все станет явным. Особенно если еще и ФНС с Росфинмониторингом к этому подключатся.
Во-вторых. Конечно кому-то доставляет огромное удовольствие просто обладать чем-то ценным и растущим в цене. Но большинство же все-таки использую криптовалюты как инвестиционный инструмент (если мы говорим про «законные» цели использования). А это значит, что рано или поздно возникнет желание «выйти в фиат». Ну или купить на саму крипту что-то большое и красивое (например Теслу). И в этот момент, собственно, вся приватность может и пропасть. Когда начнется «финансовое расследование».
Это все, конечно, теории. Практика может быть совершенно иной. Но то, что без знаний в технологиях юристам будет все сложнее – уже свершившийся факт.
Следите за новыми постами в facebook, telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.