Недавно мы говорили про вопросы для КТЭ. А сегодня поговорим о том, кому эти вопросы задать – про экспертов. И начнем с того, где ж этих прекрасных людей найти и как выбрать.
С какой стати вы вообще должны об этом думать? Ну так а кому ж еще этим заниматься, это же вы хотите хороших доказательств. Суду вообще все равно кто экспертизу проведет, по большой счету. Главное чтобы под формальные критерии подпадал. Оппонент – ну он «своего» эксперта и будет продвигать, со «своими» же вопросами.
Поэтому именно перед вами встает задача, во-первых, найти хорошего эксперта, а во-вторых, убедить суд выбрать именно его. И это целая стратегия – как найти и выбрать, кого выдвинуть сразу, а кого приберечь (а то вдруг потом придется на нее и рецензию писать).
Итак, вы решили, что в рамках вашей стратегии судебная экспертиза – это то, что поможет вам выиграть в суде. Хотя, конечно, и при внесудебном исследовании тоже важно найти и выбрать хорошего эксперта. В Москве, да и в регионах проведением судебных компьютерно-технических экспертиз занимаются не одна-две или даже пять компаний – сегодня их десятки. Больших и маленьких, государственных и частных, на базе IT-компаний, консалтинговых фирм, ведущих университетов или даже банков. Широкопрофильных или узко заточенных, например, только на исследование цифровых фото и видео или только на арбитражные процессы. Как тут не запутаться? Вот на что мы рекомендуем обратить внимание при выборе экспертной организации.
1. Регалии компании, сертификации
Конечно, экспертная организация с богатым опытом – это очень хорошо. Еще лучше наличие различных сертификатов, свидетельств и прочего. Но вот есть ли гарантии, что компания, уже 20 лет проводящая однотипные экспертизы по уголовным делам (по 146 УК РФ, например) также на отлично выполнит задачу «не по контрафакту» и в рамках арбитражного процесса? Хорошо, если так.
Количество лет работы экспертной организации (если мы про негосударственные) или бумаг на сайте еще не гарантия 100% качества. Выбирать лучше не только по возрасту компании, но и по практике. В IT возраст вообще не то, чтобы плюс. Технологии меняются так стремительно, что если на 2-3 года «застрять» в одной технологии – можно вообще отстать от реалий экспертной жизни.
А всяческие сертификаты от СРО и экспертных НП? Откроем секрет: проведение КТЭ в России – это не лицензируемый вид деятельности. Не нужно ровным счетом никаких разрешений от госорганов и уж, тем более от НКО, для ведения такого бизнеса. Плохо это или хорошо отдельный разговор. Но если вы все-таки хотите «рекомендованную» кем-то компанию, то смотрите на то, кто выдал этот «сертификат» и учредил эту СРО. А что частенько бывает, что сами себе выдают, потому что аффилированы чуть менее, чем полностью.
2. Количество видов проводимых экспертиз
Если на сайте экспертов написано про «800 с лишним экспертиз только за прошлый год» (правда, без расшифровки каких конкретно) – хорошо это или как? Или если компания заявляет о производстве всех-всех-всех экспертиз – автотехнической, землеустроительной, психолого-педагогической, геммологической (это, конечно же, не полный список)?
Возможно там действительно собралась уникальная команда. Но не факт. Поэтому лучше к узким спецам. Нужна оценка – к оценщикам, нужна психология – к психологам, а нужно IT – к эксперту-айтишнику.
3. Конкретный эксперт и его бэкграунд
Все юристы знают шутку про #тыжюрист. Типа если ты юрист – должен знать все. И никого не волнует, что в юриспруденции 100500 направлений и практик. А юрист-судебник, нотариус и инхаус из FMCG – это три совершенно разных набора компетенций и опыта. Хотя каждый при этом может являться очень крутым в конкретно своем направлении. А ведь еще есть, например, преподаватели юридических ВУЗов или следователи, которые тоже имеют высшее юридическое образование – но это вообще отдельные миры.
Так вот и с айтишниками такая же история. Тысячи их. И все разные. Потому что технологий тоже масса. Вывод – смотрим не только на диплом потенциального эксперта, но и на его практический опыт и реальную сферу деятельности. Нужно разобраться в хитросплетениях корпоративных переписок и махинаций – ищите спеца который работал со стеком технологий, работающих у клиента. Представляете в суде банк – ищите эксперта с опытом работы в банке. Если спор о плагиате и решили сравнивать код спорного софта – потребуется человек, понимающий в программировании и знающий про тенденции в нем (чтобы не получилось как в этом кейсе).
И да, тут можно вспомнить про кандидатов наук. Считается, что «к.т.н.» (и, тем более, д.т.н.) – это плюс для эксперта. Логично – ведь он наверняка куда более глубоко разбирается в теме. Но вот только в одной конкретной теме (смотри выше про застревание в одной технологии). Так что если у вас вопросы как раз по его диссертации – да, это возможно и лучший выбор. А вот если нет – то в чем его привилегированность не ясно.
Кстати есть и такая стратегия, когда в письме-согласии для суда иногда не указывают конкретного эксперта. Это делают для того, чтобы у оппонента не было возможности «выбить» предложенную вами кандидатуру, найдя по ней что-то, что он преподнесет суду как некий «негатив». Но лично вы должны знать про своего потенциального эксперта. Да и, опять же, зачем вам самим человек с негативным бэкграундом.
Ну а в следующий раз поговорим еще про цены и сроки производства. Там тоже интересно.
С какой стати вы вообще должны об этом думать? Ну так а кому ж еще этим заниматься, это же вы хотите хороших доказательств. Суду вообще все равно кто экспертизу проведет, по большой счету. Главное чтобы под формальные критерии подпадал. Оппонент – ну он «своего» эксперта и будет продвигать, со «своими» же вопросами.
Поэтому именно перед вами встает задача, во-первых, найти хорошего эксперта, а во-вторых, убедить суд выбрать именно его. И это целая стратегия – как найти и выбрать, кого выдвинуть сразу, а кого приберечь (а то вдруг потом придется на нее и рецензию писать).
Итак, вы решили, что в рамках вашей стратегии судебная экспертиза – это то, что поможет вам выиграть в суде. Хотя, конечно, и при внесудебном исследовании тоже важно найти и выбрать хорошего эксперта. В Москве, да и в регионах проведением судебных компьютерно-технических экспертиз занимаются не одна-две или даже пять компаний – сегодня их десятки. Больших и маленьких, государственных и частных, на базе IT-компаний, консалтинговых фирм, ведущих университетов или даже банков. Широкопрофильных или узко заточенных, например, только на исследование цифровых фото и видео или только на арбитражные процессы. Как тут не запутаться? Вот на что мы рекомендуем обратить внимание при выборе экспертной организации.
1. Регалии компании, сертификации
Конечно, экспертная организация с богатым опытом – это очень хорошо. Еще лучше наличие различных сертификатов, свидетельств и прочего. Но вот есть ли гарантии, что компания, уже 20 лет проводящая однотипные экспертизы по уголовным делам (по 146 УК РФ, например) также на отлично выполнит задачу «не по контрафакту» и в рамках арбитражного процесса? Хорошо, если так.
Количество лет работы экспертной организации (если мы про негосударственные) или бумаг на сайте еще не гарантия 100% качества. Выбирать лучше не только по возрасту компании, но и по практике. В IT возраст вообще не то, чтобы плюс. Технологии меняются так стремительно, что если на 2-3 года «застрять» в одной технологии – можно вообще отстать от реалий экспертной жизни.
А всяческие сертификаты от СРО и экспертных НП? Откроем секрет: проведение КТЭ в России – это не лицензируемый вид деятельности. Не нужно ровным счетом никаких разрешений от госорганов и уж, тем более от НКО, для ведения такого бизнеса. Плохо это или хорошо отдельный разговор. Но если вы все-таки хотите «рекомендованную» кем-то компанию, то смотрите на то, кто выдал этот «сертификат» и учредил эту СРО. А что частенько бывает, что сами себе выдают, потому что аффилированы чуть менее, чем полностью.
2. Количество видов проводимых экспертиз
Если на сайте экспертов написано про «800 с лишним экспертиз только за прошлый год» (правда, без расшифровки каких конкретно) – хорошо это или как? Или если компания заявляет о производстве всех-всех-всех экспертиз – автотехнической, землеустроительной, психолого-педагогической, геммологической (это, конечно же, не полный список)?
Возможно там действительно собралась уникальная команда. Но не факт. Поэтому лучше к узким спецам. Нужна оценка – к оценщикам, нужна психология – к психологам, а нужно IT – к эксперту-айтишнику.
3. Конкретный эксперт и его бэкграунд
Все юристы знают шутку про #тыжюрист. Типа если ты юрист – должен знать все. И никого не волнует, что в юриспруденции 100500 направлений и практик. А юрист-судебник, нотариус и инхаус из FMCG – это три совершенно разных набора компетенций и опыта. Хотя каждый при этом может являться очень крутым в конкретно своем направлении. А ведь еще есть, например, преподаватели юридических ВУЗов или следователи, которые тоже имеют высшее юридическое образование – но это вообще отдельные миры.
Так вот и с айтишниками такая же история. Тысячи их. И все разные. Потому что технологий тоже масса. Вывод – смотрим не только на диплом потенциального эксперта, но и на его практический опыт и реальную сферу деятельности. Нужно разобраться в хитросплетениях корпоративных переписок и махинаций – ищите спеца который работал со стеком технологий, работающих у клиента. Представляете в суде банк – ищите эксперта с опытом работы в банке. Если спор о плагиате и решили сравнивать код спорного софта – потребуется человек, понимающий в программировании и знающий про тенденции в нем (чтобы не получилось как в этом кейсе).
И да, тут можно вспомнить про кандидатов наук. Считается, что «к.т.н.» (и, тем более, д.т.н.) – это плюс для эксперта. Логично – ведь он наверняка куда более глубоко разбирается в теме. Но вот только в одной конкретной теме (смотри выше про застревание в одной технологии). Так что если у вас вопросы как раз по его диссертации – да, это возможно и лучший выбор. А вот если нет – то в чем его привилегированность не ясно.
Кстати есть и такая стратегия, когда в письме-согласии для суда иногда не указывают конкретного эксперта. Это делают для того, чтобы у оппонента не было возможности «выбить» предложенную вами кандидатуру, найдя по ней что-то, что он преподнесет суду как некий «негатив». Но лично вы должны знать про своего потенциального эксперта. Да и, опять же, зачем вам самим человек с негативным бэкграундом.
Ну а в следующий раз поговорим еще про цены и сроки производства. Там тоже интересно.