Две компании, каждая разрабатывает специализированные программные решения для узкого сегмента бизнеса. Истец утверждает, что ответчик незаконно использует его наработки – интерфейсы программных продуктов двух компаний удивительным образом похожи. Такое возможно, только если код истца похищен и включен в продукт конкурента. Скопировали несколько глав книги и даже поленились заменить слова синонимами.
Независимый эксперт провел судебную компьютерно-техническую экспертизу и подтвердил – все верно, программы существенно совпадают. Плагиат налицо, компенсация неминуема.
Однако, ответчик и сам был не против разобраться, каким образом к его программистам попал код конкурента и зачем они так подставили работодателя. Он обратился к нам за независимой оценкой результатов первой экспертизы – рецензированием.
Анализ первой экспертизы показал, что не все так однозначно. Где-то обнаружились неточности в методике, а где-то – ошибки в терминах и двусмысленные промежуточные выводы, которые привели к необоснованному итоговому.
И самое главное – стало понятно, как в программу ответчика попали модули программы истца.
Дело вот в чем. С момента возникновения экспертиз по сравнению программных кодов они проводятся весьма тривиально – эксперт сравнивает два листинга (текста) спорных программ. И говорит: тут «слова» похожи, а тут – нет. Если похожих, тем более идентичных, много – плагиат. Но эксперт не задается вопросом, ПОЧЕМУ они идентичны. По умолчанию – потому, что один скопировал у другого.
Однако, не стоит забывать, что программирование развивается семимильными шагами. Сегодня сложно представить большую программу, не использующую десяток (а то и сотню) готовых модулей, разработанных для решения самых разных небольших подзадач. Существуют общедоступные (и часто бесплатные) библиотеки модулей, шаблонов и заготовок, созданных программистами со всего мира.
Это чем-то похоже на шаблоны в PowerPoint. Берем две разные презентации, сделанные на одном и том же бесплатном шаблоне, сравниваем. Выглядят похоже. Получается, один докладчик похитил презентацию у другого. Но на деле-то сравнивать нам нужно было только контент на слайдах, а сам общий шаблон не учитывать. Ведь только контент – авторский, и спор у авторов презентаций о нем.
Вот и с программированием похоже. По чистой случайности программисты обеих компаний-конкурентов воспользовались одним общедоступным "шаблоном". Заполнили его своим УНИКАЛЬНЫМ контентом и сделали свои продукты. Схожая бόльшая часть – это «удельный вес» бесплатных модулей. А вот меньшая в каждой из программ – это как раз собственный контент. И если сравнить именно его – он абсолютно уникален. Плагиата нет. Сторонам удалось заключить мировое соглашение.
Поэтому мы в DFCenter считаем: для экспертов важно знать не только классические методы, но и следить за тенденциями. И разбираться в программировании. Мы же делаем экспертизы софта – тут без программирования никуда.
#dfcenter #арбитражная_форензика #кейсы_dfc #компьютерная_криминалистика #компьютернаякриминалистика #форензика_для_юристов #форензика #КТЭ #СКТЭ