Если вы юрист в крупной организации, то наверняка погружены в бесконечное согласование договоров с контрагентами. И ладно бы, если это договоры по вашей форме (хотя что тут тогда целыми днями согласовывать?), так ведь каждый из этих самых контрагентов хочет подсунуть вам свою. По данным компании Embedika, «доля нетиповых договоров в российских компаниях остается высокой – от 20 до 50%». А в малом и среднем бизнесе, который «вынужден использовать шаблоны крупных контрагентов», так вообще за 50% переваливает. А если этот бизнес еще и занимается разработкой на заказ – вообще почти все бумаги кастом-шоп. И это конечно ужас, ведь «работа с такими нетиповыми документами требует пристального внимания и анализа, а значит, дополнительного рабочего времени юристов и контактных менеджеров».
Не совсем правда понятно, что значит «дополнительного времени» – вроде юристов в основном в небольшой бизнес и нанимают для того, чтобы они договорную работу вели. Ведь задачи по корпоративке, IP или судебной работе не каждый день случаются. Чем же еще будут заниматься юристы большую часть времени, если не договорами – вот что спросит бизнес и, если ему не ответить быстро, четко и уверенно, просто уволит всех «лишних». Ну или как минимум призадумается.
Или вот эти самые «нетиповые договоры». Если вы, что называется, на B2C рынке работаете – то есть с физическими лицами – так тут да, сделали типовую форму и живите себе спокойно. Только ЗОЗПП не нарушайте. А если на В2В – так тут такие же фирмы, как и ваша. У них тоже юристы, а у них – свои формы документов. И поди разберись, чья лучше – юристы всегда найдут, к чему придраться. Работа и нас такая. И в целом профдеформация. Потом ведь с кого спросят, если вдруг что?
Хотя например лично у нас, в DFC, нет такой проблемы. Если мы оказываем, скажем, банку услуги по исследованию потенциального инсайда со стороны топ-менеджера, так какой бы банк ни был размером и цветом – все равно контрактуемся по нашей форме. Ведь там много особенностей, в услуге в этой и ее оказании.
А вот если мы в этом банке счет себе открываем – так естественно по форме банка, тут тоже без вариантов. Так что может и нет тут никакой проблемы.
Хотя может и есть, но другая. Все эти страсти про то, что «из-за неэффективной работы с контрактами компания может терять от 5 до 40% цены сделки» (тут как бы получается, что из-за юристов, которые сроки тянут, компания должна цену скидывать что ли? ага, ну-ну) и прочие страшилки ведут к тому, что мясных юристов нужно заменить (усилить) ИИ. Ну а кем еще-то. И этот самый ИИ найдет в нетиповом документе все шероховатости и даст рекомендации, как его к себе лицом развернуть.
Но тогда, во-первых, а на основании чего этот ИИ будет давать рекомендации по документам? С этим вроде бы ясно – ИИ предварительно обучен на n-количестве подобного материала. Релевантен ли он вашему покажет только время и практика использования. Но вот что будет важно прям сразу, так это то, что очевидно нужно же будет этому ИИ дать возможность ознакомиться с проверяемым документом. Даже если он под NDA. Это ок? Кому как.
А во-вторых, что будет, если такой ИИ установлен у обоих контрагентов? Они будут между собой договариваться (типа ИИ-сговор?) или получится цирк, как если Алису заставить пообщаться с Сири?
В общем бизнес-идея отличная. Главное, чтобы опять «эти душные юристы» все не испортили.
Не совсем правда понятно, что значит «дополнительного времени» – вроде юристов в основном в небольшой бизнес и нанимают для того, чтобы они договорную работу вели. Ведь задачи по корпоративке, IP или судебной работе не каждый день случаются. Чем же еще будут заниматься юристы большую часть времени, если не договорами – вот что спросит бизнес и, если ему не ответить быстро, четко и уверенно, просто уволит всех «лишних». Ну или как минимум призадумается.
Или вот эти самые «нетиповые договоры». Если вы, что называется, на B2C рынке работаете – то есть с физическими лицами – так тут да, сделали типовую форму и живите себе спокойно. Только ЗОЗПП не нарушайте. А если на В2В – так тут такие же фирмы, как и ваша. У них тоже юристы, а у них – свои формы документов. И поди разберись, чья лучше – юристы всегда найдут, к чему придраться. Работа и нас такая. И в целом профдеформация. Потом ведь с кого спросят, если вдруг что?
Хотя например лично у нас, в DFC, нет такой проблемы. Если мы оказываем, скажем, банку услуги по исследованию потенциального инсайда со стороны топ-менеджера, так какой бы банк ни был размером и цветом – все равно контрактуемся по нашей форме. Ведь там много особенностей, в услуге в этой и ее оказании.
А вот если мы в этом банке счет себе открываем – так естественно по форме банка, тут тоже без вариантов. Так что может и нет тут никакой проблемы.
Хотя может и есть, но другая. Все эти страсти про то, что «из-за неэффективной работы с контрактами компания может терять от 5 до 40% цены сделки» (тут как бы получается, что из-за юристов, которые сроки тянут, компания должна цену скидывать что ли? ага, ну-ну) и прочие страшилки ведут к тому, что мясных юристов нужно заменить (усилить) ИИ. Ну а кем еще-то. И этот самый ИИ найдет в нетиповом документе все шероховатости и даст рекомендации, как его к себе лицом развернуть.
Но тогда, во-первых, а на основании чего этот ИИ будет давать рекомендации по документам? С этим вроде бы ясно – ИИ предварительно обучен на n-количестве подобного материала. Релевантен ли он вашему покажет только время и практика использования. Но вот что будет важно прям сразу, так это то, что очевидно нужно же будет этому ИИ дать возможность ознакомиться с проверяемым документом. Даже если он под NDA. Это ок? Кому как.
А во-вторых, что будет, если такой ИИ установлен у обоих контрагентов? Они будут между собой договариваться (типа ИИ-сговор?) или получится цирк, как если Алису заставить пообщаться с Сири?
В общем бизнес-идея отличная. Главное, чтобы опять «эти душные юристы» все не испортили.
Следите за новыми постами в telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.