Компания Rhymes Music, «крупнейшее музыкальное агентство страны, которое вот уже 3 года успешно занимается дистрибуцией и продвижением русскоязычной музыки на территории России и стран СНГ. Под крылом лейбла Френдзона, Дора, Алёна Швец, Ганвест, Дети Rave и другие» (инфа с сайта), заказала у ИП Столетова И.И. (который по ФИО очень похож на генерального продюсера студии Eclectica Production), создание видеоклипа.
Сперва все шло хорошо, клип делался, творческий процесс обсуждался. Но потом что-то случилось и стороны разругались. Да так, что заказчик решил расторгнуть договор и не платить за работу. Правда, до этого момента исполнитель уже все сделал, результат выложил на Яндекс.Диск (до сих пор доступен по ссылке из Постановления СИПа), а также несколько раз направил акт с просьбой оплатить работу – и в бумаге, и эл.почтой, и даже в телеграм.
Но лейбл платить отказывался. Тогда ИП Столетов пошел к нотариусу и заверил два факта: первый – что он отправил ссылку на клип на почту лейбла «rhymesbooking@gmail.com» (хотя на сайте у лейбла указана другая). И второй - что он неоднократно обсуждал все нюансы работы над клипом с представителями лейбла. Для этого он показал нотариусу свою переписку в телеграм.
Rhymes Music первая подала в суд – взыскивать аванс и прочее. Юристы лейбла сказали, что ссылка на файлообменник, направленная по электронной почте – это не доказательство исполнения договора. Ссылку-то, может быть, исполнитель и отправил, а вот акта там нет. И получил ли эту ссылку заказчик также не ясно – подтверждения получения нет. А телеграм – это вообще не серьезно. Там идентифицировать никого нельзя, переписку можно исправлять и удалять.
ИП Столетов тоже обратился в суд – со встречным иском. Показал протоколы от нотариуса. И три инстанции их признали. Признали, что заверенная нотариусом переписка двух лиц в мессенджере, который позволяет скрывать данные о себе, произвольно изменять или удалять уже полученные и прочтенные получателем сообщения, могут являться доказательством.
СИП, выступая кассационной инстанцией, постановил: «Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательственной силы и о недопустимости признания в качестве доказательств сведений о существовании видеофайла в файлообменнике, скриншотов электронной переписки в мессенджере «Telegram», а также нотариального протокола осмотра электронной переписки, отклоняются Судом по интеллектуальным правам как основанные на неправильном понимании положений статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Так что значение скриншотов как доказательства в арбитраже все возрастает. Но что же делать с важными и известными проблемами – то, что скриншоты, например, можно легко подделать, а нотариуса ввести в заблуждение? В этом деле и вам, и нотариусу поможет форензика и специалист в ней разбирающийся. Когда в деле цифровые доказательства начинают играть главную роль – без форензики IT-юристу может быть сложно.
Но, конечно, кроме форензики IT-юристу пригодятся и иные знания и актуальные навыки. Цифровое право – это микс из самых различных сфер и практик. Наверняка можно и самостоятельно изучить их все, пытаясь нащупать верные и не упустить актуальные. Но есть и более удобный вариант – пройти специально подготовленный профессионалами-практиками курс повышения квалификации.
«Центр цифровых прав» в партнёрстве со школой права «Статут» и «Лабораторией цифровых прав» уже в пятый раз проводит такой курс – с 21 по 25 сентября. Почитать о школе подробнее и оставить заявку можно здесь.
А про промокоду «CLS_DFCenter» наши читатели смогут получить 10% скидки.
Следите за новыми постами в facebook, telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.