Жуть, кошмар! Срочно в номер! Российские суды начали штрафовать бизнес за использование ИИ! Или нет, лучше так: Генерация фото нейросетью грозит штрафами для российского бизнеса! Как вам, завораживает? Нас очень. Но давайте разбираться о чем это вообще.
В Арбитражном суде Свердловской области есть дело А60-9929/2025. Спор примерно в следующем – у истца на сайте есть суперуникальные фотки «пленки полиэтиленовой». Это такой большущий кусок прозрачного пакета. Парнички накрыть с огурчиками или мебель перед ремонтом, например. Пленка как пленка. А вот фото ее – уникальные. Потому что сделаны третьим лицом и «с использованием определенного ракурса, выставления определенной композиции (пленка поставлена в вертикальное положение под определенным углом) и цветопередачи». И договор лицензионный имеется на предоставление прав.
А что у ответчика? Страничка на Озоне, куда он выложил эти самые уникальные фотки истца, предварительно обработав их с использованием неких «нейросетей». Проблемы в этом он не видит, потому что фотографии «пленки укрывной» не могут по своей сути быть произведением, охраняемым авторским правом – это просто копирование «окружающей действительности», а не что-то творческое.
Так и причем тут ИИ и настолько же в реальности страшно использовать его предпринимателями? И вообще про ИИ ли этот спор?
Может быть фото рекламируемого товара объектом авторского права или нет? А почему нет. Тем более, если там есть реальный творческий вклад автора. Не нравится истцу этот тезис – это не повод брать что-то свободно лежащее в интернете и перерабатывать. Сперва оспорь права (если есть много свободного времени и хороший юрист по IP). Вообще проблема взятия чего-то «бесплатного» и включение в свой продукт – это прям хроническое для российского малого и среднего бизнеса. Хотя не только российского, конечно. Любого бизнеса любой страны, не имеющего бюджета/желания на привлечение профильных юристов ДО начала реализации своих грандиозных бизнес-идей.
А с другой стороны – а зачем этих юристов привлекать, если риск в рублях для нарушителя почти минимален? Истец просил компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 493 400 руб., а суд присудил – 20 000. Да это меньше стоимости консультации хорошего IP-юриста в Москве. Но суду виднее.
Теперь про эти самые «нейросети». ИИ прям тут злодей-соучастник какой-то получился, судя по новостям. И кончено именно «за генерацию» нейросетью суд штраф и назначил, ага. То, что сделал ответчик конкретно в этом деле, можно было сделать и фотошопом. Потому штраф именно за незаконную переработку, а не за конкретный инструмент (в пользовательском соглашении которого скорее всего прямо написано, что авторский контент нельзя трогать).
Но ведь есть и такие кейсы, где все не так просто, а ИИ реально становится главным фактором, способствующим нарушению прав истца. В том числе и путем той же переработки. Как насчет патентных споров? Сперва делается классический patent landscaping, а потом, вместо принятия решения о перспективных нишах для R&D, делается и подается заявка-франкенштейн, которая вроде бы пока не нарушает ничего существующего (точнее поданного и зарегистрированного), а с другой – закрывает все пустые места для реальных будущих разработок. Такой ИИ-тролль получается. Не было еще таких кейсов или просто пока не на слуху? Скоро будут.