Двойное дно

Как-то так завелось в мире, что многие крупные компании, вне зависимости от своего местоположения и юрисдикции, проводят внешние аудиты своей финансовой отчетности. Над этим работают специально обученные люди из четырех самых известных аудиторских компаний. Они так все вместе и называются – Большая четверка. Это «четыре крупнейших в мире сети компаний, предоставляющих аудиторские и консалтинговые услуги» – Deloitte, PWC, EY и KPMG. У каждой из них сотни тысяч сотрудников по всему миру и десятки миллиардов долларов выручки. Конечно есть и другие, но эти – самые доверенные. Вроде как.

До недавнего времени так было и у нас в России. Было, правда, и тогда ощущение, что что-то тут не так. Посудите сами: когда крупная системообразующая и стратегически-важная компания нанимает внешних аудиторов, она же раскрывает им весьма чувствительную информацию. И получается, что секреты важной для государства организации с ее же согласия попадают в компанию со штаб-квартирой в иностранном государстве.

Нет, поймите нас правильно – мы уверены, что внутренние процедуры и контроль в любой серьезной аудиторской компании такие, что никакая критичная информация клиента никуда дальше команды конкретного проекта никогда не утекает. Так ведь?

Но не все разделяют эту нашу веру в высокие стандарты и их соблюдение. Вот, например, российский ученый-экономист, доктор экономических наук, профессор Валентин Катасонов – у него достаточно мрачная точка зрения на работу Big 4. Говорит, что шпионы они все. С ЦРУ и МИ-6 работают. И с американской финансовой разведкой FinCEN, которая санкции очередные придумывает. Ссылается в своих выводах на весьма авторитетный в западных бизнес-кругах CNBC. Правда на материал 2016 года. И правда не совсем о том. Но параллели проводятся весьма понятные.

А CNBC тогда писали, что есть у некоторых из сотрудников Big 4 двойное дно. Ну как дно. Скорее прошлое. В разных там спецслужбах. Кто бывший офицер ЦРУ «с проницательным взглядом», кто, опять же, бывший аналитик военной разведки. И все эти специалисты собрались в практике, называемой «Конкурентной разведкой». И занимались они там попеременно то слежкой за остальными тремя из четверки, то анализом конкурентов по запросам своих клиентов. В общем-то ничего такого, что бы могло удивить людей, знакомых с антиконкурентной работой. Это еще про Kroll, Alvarez и Большую тройку стратконсалтеров никто не написал. Но это был 2016.

А сегодня, хоть название на «Технологии Доверия» и изменилось, но «Корпоративная разведка» осталась. Только вот «конкуренты» уже изменились радикально. И кто знает, насколько прав профессор.

Но гораздо важнее поговорить про то, какие решения предлагаются. Конечно, «запретить и не пущать» – это первое, что приходит на ум. Тем более в текущей ситуации. В моменте это возможно и правильно. Но, во-первых, ситуация изменится. Разрушенное партнерами взаимодействие будет восстанавливаться. Экономика глобальна и долго отрицать факт существенной значимости России в ней вряд ли получится. А для глобальных проектов и компаний опять же потребуются внешние аудиты, проводимые такими же глобальными специалистами.

А во-вторых - такое место долго не пустует. Ушли Big 4, придут условные Medium 5. Или их азиатские коллеги, опять же. Ведь совсем без таких услуг не получится - внешняя экспертиза по узкоспециализированным запросам все-таки нужна.

Решение может внезапно стать импортозамещение. Или «технологический суверенитет», что звучит конкретно в этом контексте куда более верно отражающее суть задачи. Растить свои компании, свою экспертизу. Чтобы лет через несколько десятков у нас были свои глобальные компании.

Следите за новыми постами в telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.