Сегодня кратенько. На профильных ресурсах пишут, что Архив интернета (Internet Archive) опять взломали. Второй раз за месяц. Другие люди и другим способом. И не факт, что не взломают еще – это как будто превращается в какой-то конкурс на профпригодность в этом «сообществе».
Теорий заговоров понастроили, кому это выгодно. Выбор почти классический: спецслужбы Израиля, правительство США, крупные межнациональные корпорации, теневое правительство рептилоидов или все-таки русские хакеры?! Но главное в том, что похоже с безопасностью данных в этом конкретном НКО не все ОК, причем уже давно и много кто об этом знает.
Отсюда вопрос (опять): так насколько вообще эти скриншоты «истории интернета», за которые никто особо не отвечает и ничего вообще не гарантирует, могут быть доказательством в суде? Тем более в суде совершенно другой юрисдикции.
Тут нам можно возразить, что у нас ведь есть свое собственное хранилище историй, наш собственный Интернет-архив. Так-то оно так, да не совсем. Напомним, что концептуально есть только оригинальный Internet Archive, а многие подобные ему сервисы – это производные от него, которые из него же берут данные. Мы вот тут и тут про это писали. И если такие производные сервисы работают так, как написано в их документах – то дискредитация данных в оригинальном Архиве интернета автоматически приведет к дискредитации данных и на этих сервисах. В теории.
А как будет на практике – никто не знает. Пока кто-то не попробует в судебном заседании оспорить такие доказательства – потому, что доподлинно не известно, как они собраны и не были ли изменены в результате хакерской атаки. А то может и захочет пересмотра каких-то дел, ведь дырка, говорят, существовала «как минимум с декабря 2022 года». Вот такие дела, погрызли мыши архив основательно.
Теорий заговоров понастроили, кому это выгодно. Выбор почти классический: спецслужбы Израиля, правительство США, крупные межнациональные корпорации, теневое правительство рептилоидов или все-таки русские хакеры?! Но главное в том, что похоже с безопасностью данных в этом конкретном НКО не все ОК, причем уже давно и много кто об этом знает.
Отсюда вопрос (опять): так насколько вообще эти скриншоты «истории интернета», за которые никто особо не отвечает и ничего вообще не гарантирует, могут быть доказательством в суде? Тем более в суде совершенно другой юрисдикции.
Тут нам можно возразить, что у нас ведь есть свое собственное хранилище историй, наш собственный Интернет-архив. Так-то оно так, да не совсем. Напомним, что концептуально есть только оригинальный Internet Archive, а многие подобные ему сервисы – это производные от него, которые из него же берут данные. Мы вот тут и тут про это писали. И если такие производные сервисы работают так, как написано в их документах – то дискредитация данных в оригинальном Архиве интернета автоматически приведет к дискредитации данных и на этих сервисах. В теории.
А как будет на практике – никто не знает. Пока кто-то не попробует в судебном заседании оспорить такие доказательства – потому, что доподлинно не известно, как они собраны и не были ли изменены в результате хакерской атаки. А то может и захочет пересмотра каких-то дел, ведь дырка, говорят, существовала «как минимум с декабря 2022 года». Вот такие дела, погрызли мыши архив основательно.