А еще осенью выходят новые серии любимых сериалов. Вот, например, 4 сентября в АСГМ дают «Double Data vs. ВКонта́кте». Дело знаковое – от него зависят перспективы BigData в России. Кроме того, оно может повлиять на арбитражную форензику. Рассказываем, почему.
Социальная сеть «ВКонтакте» и компания «Double Data» (ООО «Дабл») уже почти четыре года выясняют, является ли пользовательская бигдата, составляющая плоть и кровь социальной сети, объектом сбора и анализа для сторонних сервисов. Почему это должно кого-то интересовать? Если в итоге суд вынесет решение о том, что «база данных», которую, по идее, простые пользователи сами добровольно наполняли своими данными, является собственностью соцсети, то можно забыть о любой аналитической работе. Даже простую статистику собрать не удастся.
К слову, HeadHunter в подобной ситуации уже блокировал аккаунты работодателей, которые используют сторонние сервисы для выгрузки резюме из ее базы. Такое же может произойти со всеми аналитическими (и не только) сервисами, использующими соцсети.
Так вот, первая инстанция (АСГМ) в иске VK отказала. Апелляция (9-й ААС) отменила. Потом пришел СИП и отправил всё на второй круг. Постановив при этом очень интересную вещь: при рассмотрении IT-дел суд должен разобраться, помимо прочего, и в сути работы спорного софта.
Так и сказал: «При возникновении у судов сомнений в технических принципах работы программы … при квалификации действий … в качестве нарушения исключительного права … суды, рассматривающие дело по существу, могли предложить к обсуждению сторон, в том числе, вопрос о назначении экспертизы».
А потом еще добавил: «Судебная коллегия отмечает, что поскольку установление оснований для применения мер защиты исключительного права относится к компетенции суда, суду следовало предложить сторонам представить надлежащие доказательства либо самостоятельно на основании имеющихся материалов дела установить, какие действия алгоритма работы программного обеспечения … свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительного права истца».
И получается, поскольку тут нужны специальные знания, речь про привлечение специалиста или, скорее, про назначение экспертизы (задача-то очень объемная).
Дело вернулось в АСГМ, и в начале 2019 года суд назначил экспертизу. Эксперту было поставлено 59 вопросов. ПЯТЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ. В одну экспертизу, одному эксперту. Ну, с другой стороны, сколько стороны захотели, а эксперт согласился – столько суд и назначил. Потом в ноябре 2019 – назначили еще одну, дополнительную. К лету 2020 заключения наконец поступили в суд. И вот уже в эту пятницу, 4 сентября, возможно, будет важное решение. Очень ждем и волнуемся. Интересно же.
П.С. Пока ВКонтакте пытается мягко придушить бизнес ДаблДаты и других подобных компаний в России, создавая прецедент, из-за океана периодически долетают ветра совсем других настроений.
После того, как Апелляционный суд 9-го округа США (совпадение???) принял решение и встал на сторону одной компании, работа которой полностью зависела от информации с сайта другой компании (кажется, что-то напоминает), все перевернулось. Теперь информацию, доступную широкой общественности, собирать можно, а технически препятствовать такому сбору нельзя. O tempora! O mores!
Следите за новыми постами в facebook, telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.