Вышла 5ка. В смысле GPT-5 Thinking. Все уже про нее написали, какая она классная и работящая. Ну не понимает тест с перевернутой кружкой – ну и ладно. Зато красивая. Но сейчас не об этом.
Так случилось, что совершенно независимо от этого к нам пришел запрос на тему «проверить из чего на самом деле сделан софт». То есть провести исследование на предмет выявления в программном обеспечении заказчика элементов опенсорса и иных потенциально рисковых элементов. Это сейчас многим интересно. И даже не столько из-за соблюдения лицензионных политик, сколько из-за рисков попадания внутрь продукта чего-то из «черного списка» для РРПО. Это важно контролировать не только при подаче документов на этапе включения в реестр, но и после – когда вроде бы вы уже и подтвердили отечественность, но вдруг что-то внутри продукта испортилось. И вот чтобы это отследить и исправить проводятся такие исследования.
Но это не все, что сегодня интересует заказчиков. Все чаще возникает вопрос, а живые ли люди написали код нашего продукта или уже «роботы, а не человек»? Поэтому сегодня поговорим про написание программного кода с помощью ИИ-помощников и почему это важно знать юристам.
Для начала напомним базу. Весь опенсорс кому-то принадлежит (точнее сказать – исключительные права на него). Он не бесхозный, даже если и бесплатный. И есть несколько типов лицензий, то есть правил кто и как может это опенсорс использовать, а кто/как не может. Если не погружаться в дебри – какие-то решения можно использовать бесплатно, но нельзя его включать в состав своих собственных платных продуктов. Или нужно обязательно раскрыть и код своего продукта (опенсорс как бы «заражает» ваш продукт своей открытостью). Или как минимум нельзя удалять копирайты из тела опенсорса. Все это давно определено в текстах самих лицензий и юридических споров они сами по себе не вызывают. Споры возникают пожалуй только тогда, когда непонятно откуда конкретный кусок кода и под какой он лицензией изначально был, если он-таки не самописный. Но и эти споры недолгие – сегодня это уже достаточно понятная задача и для ее решения есть много инструментов и уже немало практики.
Но возникла новая «угроза» – код начали писать с помощью ИИ. Мы сейчас не про HR-угрозы и вот эти истории, что скоро всех программистов заменит искусственный интеллект. А про угрозы юридические. Во-первых, опять же не все коллеги вам открыто скажут о том, что писали код не сами ручками, а попросили помощи от ИИ-коллеги, скажем так. А во-вторых, даже если это известно доподлинно и не возбраняется в вашей компании (а даже наоборот) – не ясно, у кого же права на такой софт.
Нет, мы сейчас не намекаем на то, что у ИИ, LLM, «робота» или «алгоритма» (как не назови) могут возникнуть авторские права. Это вопрос концептуальный и мы не доктора юрнаук про такое даже и мыслить (хотя самое время). Но ведь не только в авторском праве деньги. Деньги – в исключительных правах. А еще в бессрочных безотзывных лицензиях с правом переработки, сублицензирования и доведения до сведения неопределенного круга лиц. Которую например получает Сбер у всех пользователей своего Kandinsky. Посмотрите п. 1.10, а потом п. 5.2 и 5.3 Пользовательского соглашения об использовании Cервиса Kandinsky. И мы ведь все помним, что Kandinsky (в «базовой» его комплектации) можно использовать только в некоммерческих целях. А не чтобы себе логотип сделать или превьюшку на монетизируемый канал в тг.
Да, Kandinsky – он не про код, он про картинки. Давайте посмотрим что пишут те, кто более заточен под генерацию кода, например GigaChat. У него есть два соглашения – Соглашение об использовании сервиса GigaChat для физических лиц и Пользовательское соглашение об использовании Cервиса GigaChat. Ситуация в них аналогична Kandinsky – правообладателю достается все та же бессрочная безотзывная лицензия с правом на все.
Условия использования ChatGPT, которые регулируются законодательством штата Калифорния, говорят, что право на собственности на Контент состоит из права собственности на Исходные данные, которые остаются у пользователя, и права владения на Выходными данными, на которые OpenAI передает пользователю права. Речь именно о передаче, то есть подразумевается, что в собственности они у компании. Есть еще и пункт «Использование нами Контента», где сказано что компания может использовать Контент для предоставления, поддержания, развития и улучшения наших Сервисов и прочих благих (для компании и общества) целей.
В разделе 4 DeepSeek Terms of Use сказано, что компания передает пользователю любые права, включая право собственности в отношении Выходных данных. Хотя компания и оставляет за собой право «в минимальной степени» использовать Входные и Выходные данные для предоставления, поддержки, эксплуатации, разработки или улучшения Сервисов или базовых технологий, поддерживающих Сервисы. Впрочем пользователь может и отказать компании в этом, убрав галочку в нужном месте.
В правилах Grok написано, что «Вы являетесь владельцем своего Пользовательского контента. Вы можете предоставлять Сервису входные данные (например, текст, аудио, изображения, видео, код, файлы, папки, диски и т. д.) («Входные данные») и получать выходные данные Сервиса на основе этих входных данных («Выходные данные»)». Но, само собой, xAI получает «безотзывное, бессрочное, передаваемое, сублицензируемое, безвозмездное и действующее во всем мире право» использовать, копировать, хранить, изменять, создавать производные работы так далее.
Ну и возможно самое популярное и специализированное ИИ-решение для написания кода – GitHub Copilot. В GitHub Copilot Product Specific Terms написано, что «GitHub не владеет предложениями. Вы сохраняете право собственности на свой код», и само собой «Вы несете полную ответственность за свой код, включая предложения, которые вы включаете в свой код или ссылаетесь на них для разработки своего кода». Правда есть оговорка: эти условия применяются только к Copilot Business и Copilot Enterprise и только при покупке непосредственно у GitHub. Если вы приобретаете GitHub по соглашению Microsoft, эти условия не применяются к вам и вашему использованию GitHub. У Microsoft отдельное соглашение. А если вы же приобретаете GitHub Copilot Individual – действуют общие правила GitHub, где есть раздел D про опять же предоставление лицензий на результат.
Какой можно сделать вывод? Если вы индивидуальный программист-любитель, который хочет делиться с миром (точнее с корпорациями) своими идеями или результатом их обработки ИИ – использование таких инструментов для вас полезно и не страшно. Если же вы IT-юрист, который стоит на страже прав компании на разработки – то мы тут вам подсветили определенные риски. Страшные они или нет конкретно для вашей компании – решать вам.
Так случилось, что совершенно независимо от этого к нам пришел запрос на тему «проверить из чего на самом деле сделан софт». То есть провести исследование на предмет выявления в программном обеспечении заказчика элементов опенсорса и иных потенциально рисковых элементов. Это сейчас многим интересно. И даже не столько из-за соблюдения лицензионных политик, сколько из-за рисков попадания внутрь продукта чего-то из «черного списка» для РРПО. Это важно контролировать не только при подаче документов на этапе включения в реестр, но и после – когда вроде бы вы уже и подтвердили отечественность, но вдруг что-то внутри продукта испортилось. И вот чтобы это отследить и исправить проводятся такие исследования.
Но это не все, что сегодня интересует заказчиков. Все чаще возникает вопрос, а живые ли люди написали код нашего продукта или уже «роботы, а не человек»? Поэтому сегодня поговорим про написание программного кода с помощью ИИ-помощников и почему это важно знать юристам.
Для начала напомним базу. Весь опенсорс кому-то принадлежит (точнее сказать – исключительные права на него). Он не бесхозный, даже если и бесплатный. И есть несколько типов лицензий, то есть правил кто и как может это опенсорс использовать, а кто/как не может. Если не погружаться в дебри – какие-то решения можно использовать бесплатно, но нельзя его включать в состав своих собственных платных продуктов. Или нужно обязательно раскрыть и код своего продукта (опенсорс как бы «заражает» ваш продукт своей открытостью). Или как минимум нельзя удалять копирайты из тела опенсорса. Все это давно определено в текстах самих лицензий и юридических споров они сами по себе не вызывают. Споры возникают пожалуй только тогда, когда непонятно откуда конкретный кусок кода и под какой он лицензией изначально был, если он-таки не самописный. Но и эти споры недолгие – сегодня это уже достаточно понятная задача и для ее решения есть много инструментов и уже немало практики.
Но возникла новая «угроза» – код начали писать с помощью ИИ. Мы сейчас не про HR-угрозы и вот эти истории, что скоро всех программистов заменит искусственный интеллект. А про угрозы юридические. Во-первых, опять же не все коллеги вам открыто скажут о том, что писали код не сами ручками, а попросили помощи от ИИ-коллеги, скажем так. А во-вторых, даже если это известно доподлинно и не возбраняется в вашей компании (а даже наоборот) – не ясно, у кого же права на такой софт.
Нет, мы сейчас не намекаем на то, что у ИИ, LLM, «робота» или «алгоритма» (как не назови) могут возникнуть авторские права. Это вопрос концептуальный и мы не доктора юрнаук про такое даже и мыслить (хотя самое время). Но ведь не только в авторском праве деньги. Деньги – в исключительных правах. А еще в бессрочных безотзывных лицензиях с правом переработки, сублицензирования и доведения до сведения неопределенного круга лиц. Которую например получает Сбер у всех пользователей своего Kandinsky. Посмотрите п. 1.10, а потом п. 5.2 и 5.3 Пользовательского соглашения об использовании Cервиса Kandinsky. И мы ведь все помним, что Kandinsky (в «базовой» его комплектации) можно использовать только в некоммерческих целях. А не чтобы себе логотип сделать или превьюшку на монетизируемый канал в тг.
Да, Kandinsky – он не про код, он про картинки. Давайте посмотрим что пишут те, кто более заточен под генерацию кода, например GigaChat. У него есть два соглашения – Соглашение об использовании сервиса GigaChat для физических лиц и Пользовательское соглашение об использовании Cервиса GigaChat. Ситуация в них аналогична Kandinsky – правообладателю достается все та же бессрочная безотзывная лицензия с правом на все.
Условия использования ChatGPT, которые регулируются законодательством штата Калифорния, говорят, что право на собственности на Контент состоит из права собственности на Исходные данные, которые остаются у пользователя, и права владения на Выходными данными, на которые OpenAI передает пользователю права. Речь именно о передаче, то есть подразумевается, что в собственности они у компании. Есть еще и пункт «Использование нами Контента», где сказано что компания может использовать Контент для предоставления, поддержания, развития и улучшения наших Сервисов и прочих благих (для компании и общества) целей.
В разделе 4 DeepSeek Terms of Use сказано, что компания передает пользователю любые права, включая право собственности в отношении Выходных данных. Хотя компания и оставляет за собой право «в минимальной степени» использовать Входные и Выходные данные для предоставления, поддержки, эксплуатации, разработки или улучшения Сервисов или базовых технологий, поддерживающих Сервисы. Впрочем пользователь может и отказать компании в этом, убрав галочку в нужном месте.
В правилах Grok написано, что «Вы являетесь владельцем своего Пользовательского контента. Вы можете предоставлять Сервису входные данные (например, текст, аудио, изображения, видео, код, файлы, папки, диски и т. д.) («Входные данные») и получать выходные данные Сервиса на основе этих входных данных («Выходные данные»)». Но, само собой, xAI получает «безотзывное, бессрочное, передаваемое, сублицензируемое, безвозмездное и действующее во всем мире право» использовать, копировать, хранить, изменять, создавать производные работы так далее.
Ну и возможно самое популярное и специализированное ИИ-решение для написания кода – GitHub Copilot. В GitHub Copilot Product Specific Terms написано, что «GitHub не владеет предложениями. Вы сохраняете право собственности на свой код», и само собой «Вы несете полную ответственность за свой код, включая предложения, которые вы включаете в свой код или ссылаетесь на них для разработки своего кода». Правда есть оговорка: эти условия применяются только к Copilot Business и Copilot Enterprise и только при покупке непосредственно у GitHub. Если вы приобретаете GitHub по соглашению Microsoft, эти условия не применяются к вам и вашему использованию GitHub. У Microsoft отдельное соглашение. А если вы же приобретаете GitHub Copilot Individual – действуют общие правила GitHub, где есть раздел D про опять же предоставление лицензий на результат.
Какой можно сделать вывод? Если вы индивидуальный программист-любитель, который хочет делиться с миром (точнее с корпорациями) своими идеями или результатом их обработки ИИ – использование таких инструментов для вас полезно и не страшно. Если же вы IT-юрист, который стоит на страже прав компании на разработки – то мы тут вам подсветили определенные риски. Страшные они или нет конкретно для вашей компании – решать вам.