Сегодня кратенькая история опять не совсем про IT, но параллели налицо.
Есть в Новосибирске компания Посуда-Центр сервис. Судя по активности на госзакупках, много продают посуды в общепит и разные рекреационные места около госсферы. Ну так вот, эта компания в 2015 году заключила договор на налоговый консалтинг с Ernst & Young (они же EY, они же с 2022 – Б1).
По итогу консультанты разработали «методику списания товарных потерь при расчете налога на прибыль». Особенностью инновационной методики стало то, что одним из видов товарных потерь консультанты предложили считать хищение товаров на торговых площадках. Но, несмотря на требование ст. 265 НК РФ, к убыткам предложили отнести все случаи хищений, а не только те, что подтверждены «уполномоченным органом государственной власти».
Когда консультанты EY такое предлагали, они, по словам посудной компании, сослались на некую судебную практику. Что, мол, сегодня это все архаизм и без этого сработает на отлично. Но что-то пошло не так. Да так не так, что по результатам выездной проверки в 2018 году местная ИФНС доначислила компании налог на прибыль и НДС аж больше чем на 50 миллионов рублей. Как раз, в основном, из-за «неправомерного учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений».
Ну и Посуда-Центр сервис подала в суд на консультантов.
Первую инстанцию, апелляцию и кассацию компания проиграла, хотя и настаивала на том, что «консультанты не предупредили о риске доначисления НДС при использовании методики», а сами советы противоречат Налоговому кодексу. Что как бы никто не ожидает от прославленных консультантов. Но суды решили, что если заказчик акт подписал и оплатил – то и живи с этим, сам виноват. Это же твое «самостоятельное управленческое решение».
А вот Верховный суд с этим не согласился. И отменил все, что ниже было.
Пока, конечно, исход ситуации не ясен. Но уже можно сказать вот что – с профессиональных советчиков, особенно тех, кто не «в общем» советует, а конкретно по вашему случаю, должен быть спрос. Потому что их услуги покупают не чтобы просто поговорить. А «в условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла». Ведь «просто советы» можно и в интернете прочитать, бесплатно.
Есть в Новосибирске компания Посуда-Центр сервис. Судя по активности на госзакупках, много продают посуды в общепит и разные рекреационные места около госсферы. Ну так вот, эта компания в 2015 году заключила договор на налоговый консалтинг с Ernst & Young (они же EY, они же с 2022 – Б1).
По итогу консультанты разработали «методику списания товарных потерь при расчете налога на прибыль». Особенностью инновационной методики стало то, что одним из видов товарных потерь консультанты предложили считать хищение товаров на торговых площадках. Но, несмотря на требование ст. 265 НК РФ, к убыткам предложили отнести все случаи хищений, а не только те, что подтверждены «уполномоченным органом государственной власти».
Когда консультанты EY такое предлагали, они, по словам посудной компании, сослались на некую судебную практику. Что, мол, сегодня это все архаизм и без этого сработает на отлично. Но что-то пошло не так. Да так не так, что по результатам выездной проверки в 2018 году местная ИФНС доначислила компании налог на прибыль и НДС аж больше чем на 50 миллионов рублей. Как раз, в основном, из-за «неправомерного учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений».
Ну и Посуда-Центр сервис подала в суд на консультантов.
Первую инстанцию, апелляцию и кассацию компания проиграла, хотя и настаивала на том, что «консультанты не предупредили о риске доначисления НДС при использовании методики», а сами советы противоречат Налоговому кодексу. Что как бы никто не ожидает от прославленных консультантов. Но суды решили, что если заказчик акт подписал и оплатил – то и живи с этим, сам виноват. Это же твое «самостоятельное управленческое решение».
А вот Верховный суд с этим не согласился. И отменил все, что ниже было.
Пока, конечно, исход ситуации не ясен. Но уже можно сказать вот что – с профессиональных советчиков, особенно тех, кто не «в общем» советует, а конкретно по вашему случаю, должен быть спрос. Потому что их услуги покупают не чтобы просто поговорить. А «в условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла». Ведь «просто советы» можно и в интернете прочитать, бесплатно.