Может возникнуть вопрос – ну и что тут такого? Это же вроде логично, так и надо. Странно, что раньше было не так. Это да, мы согласны. Но вот у нас есть что сказать по поводу причин этого новшества.
Все началось с дела Мамичева. Суть: с 2012 по 2016 годы один российский айтишник работал в дочке Veeam Software AG. Причем работал он не просто разработчиком, а менеджером – руководил департаментом разработки. И, само собой, программирование руками к его должностным обязанностям давно уже не относилось. Но руки-то помнят. Поэтому в свободное от работы время он создавал собственный софт, где минимум 30 тысяч строк кода написал сам. Софт этот получился хороший, всем понравился. Включая работодателя, который, с подачи самого автора, использовал его для своей бизнес деятельности.
В октябре 2016 года Мамичев решил проститься с работодателем. А софт предложил использовать и дальше, но уже платно, на условиях простой лицензии с ограничением ее коммерческого применения. С его предложением вроде бы согласились, но подписывать договор не спешили. А перед самым увольнением Мамичев зачем-то перенес софт с собственного сервера на сервер работодателя. Тут все и завертелось.
Внезапно выяснилось, что софт этот – это служебное произведение и работодатель будет его использовать как ему хочется. Свою позицию работодатель обосновывал в том числе и тем, что нет у Мамичева никаких прав на софт. Он использовал при его создании опенсорс библиотеки, а лицензии этих самых библиотек вообще-то запрещали использовать их в коммерческих целях для получения прибыли. Так что он сам первый нарушил. Как-то так.
Далее несколько месяцев переговоров и суд. Потом еще и еще, и в итоге дело дошло до Конституционного суда. В общем дело не однозначное и зависит от подачи, но основные примеры точек зрения вот тут, тут и даже тут.
Конституционный суд во всем разобрался и объяснил, что если сами владельцы этих библиотек не предъявляли Мамичеву претензий, то это и не забота бывшего работодателя. Авторские права у разработчика, пусть даже и на «составное произведение», есть. И надо их защищать. А ограничивать в их защите не надо.
В целом мы согласны с коллегами, что это правильное изменение. Нас вот только немного волнует, а не находятся ли многие в позитивном настрое из-за контекста одного конкретного дела, где злая корпорация, да еще и «оттуда», пыталась отнять у нашего программиста его детище. И наш суд восстановил справедливость. И все ли программисты понимают, что при использовании опенсорса (опять же с корнями оттуда) риски нарушения лицензий вполне себе могут сыграть рано или поздно.
Вот чисто теоретически проставьте ситуацию: то же самое, только не Veeam, а что-то отечественное, возможно даже прогосударственное. И с бывшим работником они все-таки мирно договорились, причем целиком выкупив его разработку. И начали с ее помощью оказывать «услуги третьим лицам». И тут какой-нибудь фонд, владелец прав на эти самый «свободные библиотеки», кааааааак решит свои права защищать.
Потому как был, например, такой случай: в США правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC) подала иск к компании-производителю смарт-телевизоров Vizio Inc. Причем компания эта далеко не самая маленькая даже по американским меркам – миллиардные обороты, акции на Нью-йоркской бирже. Обвиняют правозащитники Vizio в том, что та использует в своих продуктах куски open-source с лицензией GPL и, следовательно, обязана предоставить исходные тексты своих продуктов по первому требованию любого лица. Но не предоставляет. С 2018 года SFC писала жалобы в Vizio, но компания их игнорировала. Выбор у Vizio – либо открыть код (т.е. создать огромную дыру в безопасности своих продуктов), либо заменить код (т.е. остановить производство на какое-то время).
Насколько это важно нам? Защитит правозащитная организация из США свои права в российском суде или у нас в IT-праве будет своя Свинка Пеппа? Какие от этого будут последствия отечественным компаниям? Ну пока мы варимся исключительно в пределах юрисдикции российских судов – это не более чем забавный случай из жизни где-то там. Но как только российские IT-компании начинают становиться большими и выходить на международный рынок, пусть и в не США, а в MENA и LATAM, открывать там филиалы и даже переводить туда штаб-квартиры – это становится тоже не последним риском.
Итого. IT-юристы – мы, так же как и большинство вас, полностью поддерживаем КС по делу Мамичева и рады этим поправкам в ГК. Но на всякий случай не расслабляемся и смотрим, из чего-таки наши дорогие IT-специалисты делают то, что они делают для наших работодателей и заказчиков. И по мере сил наставляем их на путь истинный (и безопасный).
Следите за новыми постами в telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.