Сегодня кратенько, о наболевшем так сказать. Вот почему айтишники не заверяют договоры купли-продажи, доверенности или завещания? Это ж просто! Посмотрел то, что написано, шаблончик многолетний заполнил, распечатал на цветном бланке с номером, подписал – все, профит. Идити-оплотити. Но ведь нет, что-то не припомним таких прецедентов. А все потому, что не все так просто на самом деле и для этого есть специально обученные специалисты – нотариусы.
А вот сами нотариусы регулярно заверяют всяческие сайты, почты и прочие мессенджеры. Хотя камней там подводных хоть плотины строй. Зачем и почему они это делают тоже понятно. Сказано в нескольких законах и разъясняющих постановления. Да и спрос есть, потому предложение не отстает. Но вот как это делать не сказано нигде. В смысле официально нигде не сказано, так-то советов масса. Только советы эти все чаще приводят к тому, что стороны спора, а то и сам суд, хотят разобраться и установить – а нотариус вообще что заверил и можно ли этому верить. Потому что случалось всякое.
Очень хочется еще раз рассказать про необходимость при заверении выполнить всякие магические штуки типа выполнения запроса осматриваемой страницы через разные по географии VPNы, расположенных в разных сетях и управляемых разными провайдерами. Или про проверку того, а откуда загружается информация, может с подставного сервера вообще. Хотя так-то это вообще база.
Про проведение анализа HTML-разметки и активного содержимого осматриваемой страницы на предмет наличия переадресации, фреймов, фрагментов, расположенных на других сайтах, активных элементов, влияющих на отображение, вообще лучше не умничать. Хотя, если задуматься, то выяснится, что на исход дела может влиять не только видимая часть страницы сайта, которую (и только ее) и заверяет нотариус своим визуальным осмотром. Не менее важно подкопотье. В коде страницы ой как много всего скрыто полезного, а еще то, что вообще на странице не показано.
Много информации можно найти в заголовках, которые вообще на странице не показаны нигде, а в инструментах разработчика видны, какой элемент когда на страницу добавили, например. Что куда редиректит (перенаправляет) или откуда скачивается например pdf. А это иногда очень хорошо играет в IP-делах: кто кем раньше вдохновился и у кого прав-то поболе. Или вот, например, доказать факт наличия какой-то фоточки или формы на сайте. Все через код. И суды это все чаще и все лучше понимают. Потому, конечно, протоколы нотариальные про сайты суды принимают отлично, но вот верят в них уже не на все сто. А все чаще просят итишников перепроверить и пояснить суду. Имейте в виду.
А вот сами нотариусы регулярно заверяют всяческие сайты, почты и прочие мессенджеры. Хотя камней там подводных хоть плотины строй. Зачем и почему они это делают тоже понятно. Сказано в нескольких законах и разъясняющих постановления. Да и спрос есть, потому предложение не отстает. Но вот как это делать не сказано нигде. В смысле официально нигде не сказано, так-то советов масса. Только советы эти все чаще приводят к тому, что стороны спора, а то и сам суд, хотят разобраться и установить – а нотариус вообще что заверил и можно ли этому верить. Потому что случалось всякое.
Очень хочется еще раз рассказать про необходимость при заверении выполнить всякие магические штуки типа выполнения запроса осматриваемой страницы через разные по географии VPNы, расположенных в разных сетях и управляемых разными провайдерами. Или про проверку того, а откуда загружается информация, может с подставного сервера вообще. Хотя так-то это вообще база.
Про проведение анализа HTML-разметки и активного содержимого осматриваемой страницы на предмет наличия переадресации, фреймов, фрагментов, расположенных на других сайтах, активных элементов, влияющих на отображение, вообще лучше не умничать. Хотя, если задуматься, то выяснится, что на исход дела может влиять не только видимая часть страницы сайта, которую (и только ее) и заверяет нотариус своим визуальным осмотром. Не менее важно подкопотье. В коде страницы ой как много всего скрыто полезного, а еще то, что вообще на странице не показано.
Много информации можно найти в заголовках, которые вообще на странице не показаны нигде, а в инструментах разработчика видны, какой элемент когда на страницу добавили, например. Что куда редиректит (перенаправляет) или откуда скачивается например pdf. А это иногда очень хорошо играет в IP-делах: кто кем раньше вдохновился и у кого прав-то поболе. Или вот, например, доказать факт наличия какой-то фоточки или формы на сайте. Все через код. И суды это все чаще и все лучше понимают. Потому, конечно, протоколы нотариальные про сайты суды принимают отлично, но вот верят в них уже не на все сто. А все чаще просят итишников перепроверить и пояснить суду. Имейте в виду.