Нет, это у нас не кот по клавиатуре бегает. Это гражданин Булаткин Е.Н., ака «популярный российский исполнитель Егор Крид» выиграл (ну почти) в Кунцевском районном суде у Роскомнадзора и Федеральной налоговой службы. А поскольку человек он из недавних поколений, то судился он не за налоги-квартиры, как другие наши поп-короли, а по вполне инновационной теме – из-за рекламы на стриминге. Точнее, по поводу блокировки его аккаунтов на Twitch.
Ситуация была в том, что контролирующие органы посчитали, что Крид на своем канале рекламировал азартные игры, точнее казино. Тут отдельной историей идет то, что информация об этой рекламе появилась в госорганах не сама по себе, а от бдительных граждан в лице Лиге безопасного интернета. Но это уже вылилось отдельное дело о защите чести и достоинства, которое, впрочем, кончилось ничем.
Так вот, акк Крида был заблокирован весной 2023 года. И чтобы все восстановить адвокатами артиста (весьма кстати специализированными на артистах адвокатами) была проведена большая работа. Почему большая? А потому, что до этого момента в отечественной практике не было такого, чтобы суд в подобном споре не поддержал госорган. Это первый раз. А «секретный ингредиент» — это доказательства. Доказательства того, что г-н Булаткин или кто-то из его команды имел хоть какое-то отношение к размещению этой самой рекламы. Которых у юристов госоргана не было.
А не было их потому, что неоткуда им взяться. Так на уровне технологии устроена механика размещения и показа рекламы на Твиче. Да и много где еще. Ведь рекламу в поп-апах, это так окна-всплывашки на итишном называются, размещает не владелец конкретного канала, а сама платформа. И админ канала вообще никак на это не может повлиять.
Это похоже на ту проблему, про которую мы как-то уже писали в контексте рекламы в Телеграм. Там история была в том, что на многих каналах отсутствует маркировка рекламы. Но сами каналы ничего с этим сделать-то и не могут, потому что это Telegram Ads ее размещает, автоматом. И кто там что проверяет и за что отвечает в плане соответствия законодательству не всегда очевидно.
Какой тут вывод. Если есть похожая спорная ситуация, то, во-первых, фиксируйте, как выглядит рекламное сообщение, что в нем конкретно написано. Это скриншот, нотариус и т.п., вариантов масса.
Во-вторых – ищите на платформе информацию о том, как на ней работают механики размещения рекламы, и кто за что отвечает. За что рекламодатель, за что канал, за что сама платформа.
А если таких правил нет или они неясны – обращайтесь к специалистам, они проведут исследование и понятным языком с примерами и картинками объяснят, что и как работает на платформе на самом деле. И причем тут ваш клиент.
Ситуация была в том, что контролирующие органы посчитали, что Крид на своем канале рекламировал азартные игры, точнее казино. Тут отдельной историей идет то, что информация об этой рекламе появилась в госорганах не сама по себе, а от бдительных граждан в лице Лиге безопасного интернета. Но это уже вылилось отдельное дело о защите чести и достоинства, которое, впрочем, кончилось ничем.
Так вот, акк Крида был заблокирован весной 2023 года. И чтобы все восстановить адвокатами артиста (весьма кстати специализированными на артистах адвокатами) была проведена большая работа. Почему большая? А потому, что до этого момента в отечественной практике не было такого, чтобы суд в подобном споре не поддержал госорган. Это первый раз. А «секретный ингредиент» — это доказательства. Доказательства того, что г-н Булаткин или кто-то из его команды имел хоть какое-то отношение к размещению этой самой рекламы. Которых у юристов госоргана не было.
А не было их потому, что неоткуда им взяться. Так на уровне технологии устроена механика размещения и показа рекламы на Твиче. Да и много где еще. Ведь рекламу в поп-апах, это так окна-всплывашки на итишном называются, размещает не владелец конкретного канала, а сама платформа. И админ канала вообще никак на это не может повлиять.
Это похоже на ту проблему, про которую мы как-то уже писали в контексте рекламы в Телеграм. Там история была в том, что на многих каналах отсутствует маркировка рекламы. Но сами каналы ничего с этим сделать-то и не могут, потому что это Telegram Ads ее размещает, автоматом. И кто там что проверяет и за что отвечает в плане соответствия законодательству не всегда очевидно.
Какой тут вывод. Если есть похожая спорная ситуация, то, во-первых, фиксируйте, как выглядит рекламное сообщение, что в нем конкретно написано. Это скриншот, нотариус и т.п., вариантов масса.
Во-вторых – ищите на платформе информацию о том, как на ней работают механики размещения рекламы, и кто за что отвечает. За что рекламодатель, за что канал, за что сама платформа.
А если таких правил нет или они неясны – обращайтесь к специалистам, они проведут исследование и понятным языком с примерами и картинками объяснят, что и как работает на платформе на самом деле. И причем тут ваш клиент.