Верховный суд РФ рассказал судам, что быть равнодушным плохо. А помогать участникам процесса, тем более, если они не являются профессионалами в области юриспруденции – это хорошо и благое.
Это, конечно, про случаи «самопредставления» гражданами своих интересов в судах общей юрисдикции. Ну просто потому, что в остальных случаях в суде сразу попросят показать как минимум диплом о высшем юридическом, а то и удостоверение адвоката. А на нет, как говорится, и суда нет. Но история не о том. Она про то, с чем конкретно в Верховный суд обратился гражданин.
Так вот. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации «рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску» некой гражданки к некоему гражданину о взыскании компенсации за нарушение ее исключительного права на «произведения литературы и произведения по программам курсов в области нумерологии». Нумерологии, Карл! Это когда по цифрам из вашей даты рождения специально подготовленном в этом искусстве человеку видно всю вашу будущую судьбу.
Спорить о самом этом предмете можно бесконечно. Тут и Numerorum mysteria от 1591 года авторства Пьетро Бонго, и противоположные работы современных авторов. Псевдо – не псевдо, кто разберет. Но на Ozon, например, несколько сотен книжек по этому запросу продается. То есть рынок, клиенты и деньги тут как бы есть.
В общем чтобы отстоять свои права и гражданина-пирата этого «цифрового» как-то покарать, была проведена целая спецоперация с «контрольной закупкой». По итогам сбытчик попался при передаче ворованного контента через электронную почту, что и было зафиксировано истицей – скриншоты она сделала.
И с этими скриншотами пошла в Коптевский районный суд. Но там, а потом и в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, и в судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ей в удовлетворении иска отказали.
А причиной стало то, что скриншоты переписки не были нотариально заверены. В связи с чем «невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки». Как нотариус мог бы помочь в «установлении причастности» к переписке или вообще хотя бы реальности переписки по электронной почте (а равно с помощью любого мессенджера) не поясняется. Но, получается, факт в том, что если переписка не заверена – это основание для признания их «недостоверными доказательствами». Хотя если вчитаться дальше, то можно увидеть там не про «заверение», а про экспертное исследование, объективно подтверждающее, «что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, истцом не представлено». И спорить с этим решением суда мы оснований не видим – оно по сути верное. Если говорить именно про экспертное исследование, а не про заверение само по себе.
Ну так вот. Верховный суд все это отменил. Но не потому, что верит в незаверенные скрины или очистительное влияние нотариальных сил на электронную коммуникацию. А потому, что «суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления, отклонив приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства. Тем самым, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав». Не оказал содействия. Тем более, даже ответчик формально не возражал, потому что «заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было».
Там, в этом деле, правда и с другими моментами есть нарушения. Сроки там не очень хорошие, почта не так шла (аналоговая, не электронная), заседание провели без отсутствующего по болезни представителя и отлагаться не стали. Но тут мы уже не специалисты. А вот что современные способы коммуникации нужно правильно исследовать и только после этого заверять, чтобы свою точку зрения подтвердить – это мы вам говорим с полным знанием вопроса.
Это, конечно, про случаи «самопредставления» гражданами своих интересов в судах общей юрисдикции. Ну просто потому, что в остальных случаях в суде сразу попросят показать как минимум диплом о высшем юридическом, а то и удостоверение адвоката. А на нет, как говорится, и суда нет. Но история не о том. Она про то, с чем конкретно в Верховный суд обратился гражданин.
Так вот. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации «рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску» некой гражданки к некоему гражданину о взыскании компенсации за нарушение ее исключительного права на «произведения литературы и произведения по программам курсов в области нумерологии». Нумерологии, Карл! Это когда по цифрам из вашей даты рождения специально подготовленном в этом искусстве человеку видно всю вашу будущую судьбу.
Спорить о самом этом предмете можно бесконечно. Тут и Numerorum mysteria от 1591 года авторства Пьетро Бонго, и противоположные работы современных авторов. Псевдо – не псевдо, кто разберет. Но на Ozon, например, несколько сотен книжек по этому запросу продается. То есть рынок, клиенты и деньги тут как бы есть.
В общем чтобы отстоять свои права и гражданина-пирата этого «цифрового» как-то покарать, была проведена целая спецоперация с «контрольной закупкой». По итогам сбытчик попался при передаче ворованного контента через электронную почту, что и было зафиксировано истицей – скриншоты она сделала.
И с этими скриншотами пошла в Коптевский районный суд. Но там, а потом и в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, и в судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ей в удовлетворении иска отказали.
А причиной стало то, что скриншоты переписки не были нотариально заверены. В связи с чем «невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки». Как нотариус мог бы помочь в «установлении причастности» к переписке или вообще хотя бы реальности переписки по электронной почте (а равно с помощью любого мессенджера) не поясняется. Но, получается, факт в том, что если переписка не заверена – это основание для признания их «недостоверными доказательствами». Хотя если вчитаться дальше, то можно увидеть там не про «заверение», а про экспертное исследование, объективно подтверждающее, «что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, истцом не представлено». И спорить с этим решением суда мы оснований не видим – оно по сути верное. Если говорить именно про экспертное исследование, а не про заверение само по себе.
Ну так вот. Верховный суд все это отменил. Но не потому, что верит в незаверенные скрины или очистительное влияние нотариальных сил на электронную коммуникацию. А потому, что «суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления, отклонив приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства. Тем самым, суд не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав». Не оказал содействия. Тем более, даже ответчик формально не возражал, потому что «заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было».
Там, в этом деле, правда и с другими моментами есть нарушения. Сроки там не очень хорошие, почта не так шла (аналоговая, не электронная), заседание провели без отсутствующего по болезни представителя и отлагаться не стали. Но тут мы уже не специалисты. А вот что современные способы коммуникации нужно правильно исследовать и только после этого заверять, чтобы свою точку зрения подтвердить – это мы вам говорим с полным знанием вопроса.
Следите за новыми постами в telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.