Недавно один серьезный журнал для юристов написал о том, как переписка в электронной почте или корп мессенджере «может стать основанием для предъявления претензий со стороны контрагентов или государственных органов». Особенно если «ее содержание стало публичным в результате утечки или по решению суда». Ох уж эти сотрудники, ох уж эти переписки. Ведь они мало того, что пишут всякое, так ведь еще есть риск, что «потеряют бдительность» и со временем сообщения перестанут быть рабочими и «приобретут эмоциональный окрас». В итоге чего «следствие и эксперты получают больше, чем написано или сказано буквально», особенно когда подключат к анализу лингвистов и экспертов-психологов.
Хотя даже если смотреть только на то, что «буквально» – уже вырисовывается множество самых разных историй. И из в целом мирной IP тематики, и из антимонопольно-картельной, а иногда прямо из самого что ни на есть white-collar crime. И никакие режимы комтайны, ноу-хау, комплаенс политики и ЛНА по теме коммуникаций, AML, антикарапшн и прочие стоп-слова не влияют на желание сотрудников компаний общаться на интересные им темы.
Поэтому получается, что тема рисков (и возможностей) из корпоративной переписки существует для совершенно разных юрпрактик. Не только по уголовным делам, но и по вполне себе арбитражным спорам. Что же юрист полезного может получить, конечно в рамках закона, из анализа корпоративной переписки? Посмотрим на обобщенных примерах.
Вот, например, была закупка по 223-ФЗ или даже по 44-ФЗ. Сперва компания ее выиграла, а потом ФАС все развернула и за картельный сговор поругала. И ладно бы, если реально был сговор и умысел. Так ведь СЕО, с которого сейчас спрашивать будут, реально может быть ни при чем. Ну да, недосмотрел. Но договориться с бывшими коллегами насчет контролируемого сброса цен – это была идея (и реализация) не его, а конкретного менеджера по продажам. Чтобы бонус побольше получить, так как за процент трудится. А что такого? У него на прошлом месте работы так заведено было – и ничего, прокатывало. Про то, что тут компания в 10 раз больше, федеральная, и за ней глаз да глаз со всех сторон, он как-то даже и не подумал. Он не подумал, а СЕО отвечать.
Найдя переписку этого менеджера с бывшими коллегами, вы, конечно, компанию от ответственности не спасете, а вот самого СЕО – может быть.
В этой конкретной истории СЕО может и был ни при чем, зато в другой – лично поставил заму задачу, а тот ее спустил ниже вплоть до самого линейного исполнителя. И что тут такого, спросите вы? А то, что задача была во внесении определенных «спецнастроек» в производственную ИТ-систему учета крупного предприятия. И от показателей этой ИТ-системы, в том числе, зависели KPI нескольких уважаемых наемных ТОП-менеджеров, с том числе и самого СЕО, которые им поставили собственники. Вот в целях увеличения своих достижений они такие инновационные способы и применили. И обсуждали реализацию тоже инновационно – ни в банях-саунах, как раньше, а в слаках-треллах. Что и было найдено и проанализировано.
Или вот такое. Заказала одна компания у модных дизайнеров дизайн упаковки нового продукта. Ну NDA само собой заключили. Все дизайнеры сделали, красивое и в срок. Но пока делали – конкуренты уже почти такое же, но с перламутровыми пуговицами на полки выставили. Как такое могло произойти? Дизайнеры виноваты или менеджер проекта со стороны заказчика? Или джуниор, который летом на стажировке был в ит-отделе, а теперь уже работает в группе компаний, куда входит и конкурент? А может вообще – никто. Потому что, как говорили древние, все идеи уже есть и все (кто нужно) к ним доступ могут получить. Вот и получили, по чистой случайности примерно в одно и тоже время. Но лучше перепроверить в корп почте и мессенджерах.
А еще лучше, конечно, вообще не допускать лишнего в переписке. И сами пострадают, и компанию подставят. И делать это не только увещеваниями и документами (хотя без этого никак конечно), но и системной работой. ИТ-системной. Понятно, что тотальный контроль переписки сотрудников – это дело спорное. Но тут, во-первых надо взвесить риски, а во-вторых кто говорит о тотальном. Есть и целевые, узко заточенные инструменты, пока, по крайней мере, задачи ставятся узкие.
Хотя даже если смотреть только на то, что «буквально» – уже вырисовывается множество самых разных историй. И из в целом мирной IP тематики, и из антимонопольно-картельной, а иногда прямо из самого что ни на есть white-collar crime. И никакие режимы комтайны, ноу-хау, комплаенс политики и ЛНА по теме коммуникаций, AML, антикарапшн и прочие стоп-слова не влияют на желание сотрудников компаний общаться на интересные им темы.
Поэтому получается, что тема рисков (и возможностей) из корпоративной переписки существует для совершенно разных юрпрактик. Не только по уголовным делам, но и по вполне себе арбитражным спорам. Что же юрист полезного может получить, конечно в рамках закона, из анализа корпоративной переписки? Посмотрим на обобщенных примерах.
Вот, например, была закупка по 223-ФЗ или даже по 44-ФЗ. Сперва компания ее выиграла, а потом ФАС все развернула и за картельный сговор поругала. И ладно бы, если реально был сговор и умысел. Так ведь СЕО, с которого сейчас спрашивать будут, реально может быть ни при чем. Ну да, недосмотрел. Но договориться с бывшими коллегами насчет контролируемого сброса цен – это была идея (и реализация) не его, а конкретного менеджера по продажам. Чтобы бонус побольше получить, так как за процент трудится. А что такого? У него на прошлом месте работы так заведено было – и ничего, прокатывало. Про то, что тут компания в 10 раз больше, федеральная, и за ней глаз да глаз со всех сторон, он как-то даже и не подумал. Он не подумал, а СЕО отвечать.
Найдя переписку этого менеджера с бывшими коллегами, вы, конечно, компанию от ответственности не спасете, а вот самого СЕО – может быть.
В этой конкретной истории СЕО может и был ни при чем, зато в другой – лично поставил заму задачу, а тот ее спустил ниже вплоть до самого линейного исполнителя. И что тут такого, спросите вы? А то, что задача была во внесении определенных «спецнастроек» в производственную ИТ-систему учета крупного предприятия. И от показателей этой ИТ-системы, в том числе, зависели KPI нескольких уважаемых наемных ТОП-менеджеров, с том числе и самого СЕО, которые им поставили собственники. Вот в целях увеличения своих достижений они такие инновационные способы и применили. И обсуждали реализацию тоже инновационно – ни в банях-саунах, как раньше, а в слаках-треллах. Что и было найдено и проанализировано.
Или вот такое. Заказала одна компания у модных дизайнеров дизайн упаковки нового продукта. Ну NDA само собой заключили. Все дизайнеры сделали, красивое и в срок. Но пока делали – конкуренты уже почти такое же, но с перламутровыми пуговицами на полки выставили. Как такое могло произойти? Дизайнеры виноваты или менеджер проекта со стороны заказчика? Или джуниор, который летом на стажировке был в ит-отделе, а теперь уже работает в группе компаний, куда входит и конкурент? А может вообще – никто. Потому что, как говорили древние, все идеи уже есть и все (кто нужно) к ним доступ могут получить. Вот и получили, по чистой случайности примерно в одно и тоже время. Но лучше перепроверить в корп почте и мессенджерах.
А еще лучше, конечно, вообще не допускать лишнего в переписке. И сами пострадают, и компанию подставят. И делать это не только увещеваниями и документами (хотя без этого никак конечно), но и системной работой. ИТ-системной. Понятно, что тотальный контроль переписки сотрудников – это дело спорное. Но тут, во-первых надо взвесить риски, а во-вторых кто говорит о тотальном. Есть и целевые, узко заточенные инструменты, пока, по крайней мере, задачи ставятся узкие.