Блог DFCenter

Анонимное покрытие

Верует у нас народ (не)истово в анонимность в интернете. Точнее одновременно и в свою личную анонимность, и в возможность «пробить по айпи» любого другого. И ничего с этой верой не случается. Ни очевиднейшие примеры рекламного супертаргета, ни проникновение везде ИТ-сервисов с авторизацией через Госуслуги или биометрию – ничего не подрывает это веру в свою невидимость и недосягаемость.

Вера эта настолько всеобъемлющая, что иногда даже вбирает в себя и мессенджеры. Они ведь тоже «в интернете», значит тоже анонимные. Так ведь? А значит можно писать в них что заблагорассудится или даже слать что ни попадя.

Но практика, конечно, говорит о прямо противоположном. Когда истцу самому не лень и хочется законной сатисфакции. В российской юридической практике вполне известны случаи, когда за написание всякого непотребства писателю прилетало персонифицировано и в рамках правового поля.

Вот недавно прилетело гражданину из Нижегородской области – писал всякое в чате своего многоквартирного дома, безосновательно ругал (а местами и крыл) сотрудников ТСЖ. Те пошли в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Суд назначил лингвистическую экспертизу. Нашлись у писателя и «негативная информация в форме утверждений об истцах», и «выражения, обладающие признаками нецензурной брани». Ну он и сдулся, никаких доказательств обвинений не представил. За что и заплатил компенсацию.

Или вот Алтайский край. Там не чат, там личная переписка. С голосовыми сообщениями и нецензурной грубой бранью. Житель Солтонского района Алтайского края, находясь у себя дома, отправил голосовые оскорбительные сообщения своему знакомому. После услышанного оскорбленный гражданин пошел в прокуратуру. Прокуратура во всем разобралась, а судья оштрафовал по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Но это все личное. Тут 3 тысячи, там 20... Не корпоративные масштабы. Другое дело, когда такое пишется в отношении одной компании от лица (или на ресурсах) другой. Вот недавно Новосибирская компания «Микросан» подала иски к Dream Job и HeadHunter – за то, что на этих площадках про Микросан некие лица пишут плохие отзывы. А площадки эти отзывы не удаляют. Чем, соответственно, и порочат светлое имя компании.

С DJ кончилось почти сразу – иск не принял суд по формальным основания. А вот с HH дело «об обязании ООО «Хэдхантер» удалить ссылку на сайт https://dreamjob.ru» рассматривается. Посмотрим, чем это окажется по мнению суда – потребтерроризмом или гиперлюбовью к правде.

Чем бы это ни оказалось – хорошо было бы истцу вовремя зафиксировать информацию, которая вызвала его (справедливое) негодование. То есть опять всплывает тема заверения информации. Уверены, что вы об этом все знаете, но просто на всякий случай оставим тут гайды по Заверению сайтов и Заверению электронной почты.

А если копнуть дальше – так и найти, кто и что писал на большой платформе тоже дело решаемое. Логи, как правило, есть. Авторизации настроены. В общем рабочая задача для компьютерных криминалистов. И тут уже пусть оппонент оправдывается, что другое имел в виду и вообще это был не он. Цифровые следы все равно выведут.