Новые жертвы технологий! Искусственный интеллект отбирает рабочие места!! Юристов скоро заменят работы!!! Ну и прочее, в том же духе. Потому что в США из-за ИИ (ну-ну) уволили аж целую Главу Бюро по авторским правам Библиотеки Конгресса. Потому, что она не просто не верует в благонадежность ИИ, а прямо-таки заявляет, что «использование защищенных авторским правом данных для обучения искусственного интеллекта в коммерческих целях недопустимо и является нечестным использованием в бизнесе». Ну это по официальной версии.
Заявляет, конечно, не лично она (хотя и такое возможно). Это Бюро выпустило отчет, где говориться о рисках – использование защищенного авторским правом контента для обучения нейронных сетей ограничено рамками «добросовестного использования». Исследования и анализ еще ладно. Но явное и умышленное коммерческое применение больших объемов этих данных для генерации нового контента, конкурирующего с оригинальным авторским, особенно при незаконном доступе, выходит за пределы допустимого.
Вроде бы логичное и в целом в духе (и самой сути) авторского права – нельзя чрезмерно «вдохновляться» чужим, делая из этого свое и продавая. Нельзя ведь? Вопрос около-философский. А бизнесу не до философии и устаревших практик – капитализация сама себя не раздует. А отчет Бюро – это «прямая потеря для ИТ-компаний, занимающихся разработкой ИИ», это как его видят другие, более бизнес-ориентированные (и политически дальновидные) юристы.
Ну а как не быть дальновидным, если признать добросовестным использованием обучение ИИ на защищенных авторским правом материалах просили не абы кого, а администрацию президента США, и не кто-то с горы, а Сэм Альтман и товарищи. Мотивируя это тем, что «это укрепит лидерство США в глобальной гонке ИИ-технологий, позволив американским разработчикам свободно использовать данные для тренировки ИИ-моделей».
В противном же случае – это преимущество получит Китай. Ибо «если китайские разработчики имеют неограниченный доступ к данным, а американские лишены права на «добросовестное использование», ИИ-гонка фактически проиграна». Так что шансов у главы Бюро похоже и не было.
Тут на всякий случай нужно пояснить. Судя по всему, под защищенными авторским правом «данными» для обучения подразумеваются не только и не столько классические объекты типа книг, музыки и фильмов. Их и так полно (хороших, правда, мало). Вряд ли весь сыр-бор из-за того, что китайские AI-писатели что-то там могут списать. Но ведь в Библиотеке Конгресса принято депонировать и программный код. Причем занимаются этим не только американские компании, но и разработчики со всего мира – этот инструмент подтверждения прав много где признается. Вот вам и ответ за что спор.
Будут ли еще жертвы по этому направлению? При условии, что OpenAI выступают против множества законодательных инициатив отдельных штатов, которые ограничивают развитие ИИ-технологий – вполне возможно. А еще «руководство OpenAI предложило американскому правительству также активнее участвовать в формировании международной политики в сфере авторского права, чтобы не допустить навязывания американским ИТ-компаниям ограничений со стороны других стран». Так что и на международном уровне ведется работа с ИИ-несогласными (на однозначное господство одной конкретной страны). Ну на то она и политика с глобализацией.
Так что используя в своей работе, да и в жизни в целом, созданные иностранными компаниями ИИ-инструменты, будьте готовы, что к правам на результаты (да и не только на результаты) будет применено законодательство совершенно не той локации, в которой вы сами находитесь. Так, на всякий случай имейте в виду.
Заявляет, конечно, не лично она (хотя и такое возможно). Это Бюро выпустило отчет, где говориться о рисках – использование защищенного авторским правом контента для обучения нейронных сетей ограничено рамками «добросовестного использования». Исследования и анализ еще ладно. Но явное и умышленное коммерческое применение больших объемов этих данных для генерации нового контента, конкурирующего с оригинальным авторским, особенно при незаконном доступе, выходит за пределы допустимого.
Вроде бы логичное и в целом в духе (и самой сути) авторского права – нельзя чрезмерно «вдохновляться» чужим, делая из этого свое и продавая. Нельзя ведь? Вопрос около-философский. А бизнесу не до философии и устаревших практик – капитализация сама себя не раздует. А отчет Бюро – это «прямая потеря для ИТ-компаний, занимающихся разработкой ИИ», это как его видят другие, более бизнес-ориентированные (и политически дальновидные) юристы.
Ну а как не быть дальновидным, если признать добросовестным использованием обучение ИИ на защищенных авторским правом материалах просили не абы кого, а администрацию президента США, и не кто-то с горы, а Сэм Альтман и товарищи. Мотивируя это тем, что «это укрепит лидерство США в глобальной гонке ИИ-технологий, позволив американским разработчикам свободно использовать данные для тренировки ИИ-моделей».
В противном же случае – это преимущество получит Китай. Ибо «если китайские разработчики имеют неограниченный доступ к данным, а американские лишены права на «добросовестное использование», ИИ-гонка фактически проиграна». Так что шансов у главы Бюро похоже и не было.
Тут на всякий случай нужно пояснить. Судя по всему, под защищенными авторским правом «данными» для обучения подразумеваются не только и не столько классические объекты типа книг, музыки и фильмов. Их и так полно (хороших, правда, мало). Вряд ли весь сыр-бор из-за того, что китайские AI-писатели что-то там могут списать. Но ведь в Библиотеке Конгресса принято депонировать и программный код. Причем занимаются этим не только американские компании, но и разработчики со всего мира – этот инструмент подтверждения прав много где признается. Вот вам и ответ за что спор.
Будут ли еще жертвы по этому направлению? При условии, что OpenAI выступают против множества законодательных инициатив отдельных штатов, которые ограничивают развитие ИИ-технологий – вполне возможно. А еще «руководство OpenAI предложило американскому правительству также активнее участвовать в формировании международной политики в сфере авторского права, чтобы не допустить навязывания американским ИТ-компаниям ограничений со стороны других стран». Так что и на международном уровне ведется работа с ИИ-несогласными (на однозначное господство одной конкретной страны). Ну на то она и политика с глобализацией.
Так что используя в своей работе, да и в жизни в целом, созданные иностранными компаниями ИИ-инструменты, будьте готовы, что к правам на результаты (да и не только на результаты) будет применено законодательство совершенно не той локации, в которой вы сами находитесь. Так, на всякий случай имейте в виду.