Мы частенько рассказываем, как опенсорс, если его неправильно употребить, создает проблемы для бизнеса. Ну точнее не опенсорс как таковой, а то, как его всячески используют при создании «своих» коммерческих продуктов. Не оборачиваясь на лицензионные ограничения. Потому что это же «свободное» программное обеспечение, то есть как бы «ничье».
Самое интересное, что юристы-то как раз в большинстве своем уже понимают, что сегодня редко где что-то в нашем мире бывает ничьим. Даже если оно и эфемерно-нематериальное. А вот технари иногда не обращают внимание на такие мелочи.
В России это приводит к судам между конкурентами, где по результатам судебной экспертизы выясняется, что сходство большей части кода в двух конкурентных решениях обусловлено исключительно использованием обеими командами разработки одних и тех же свободных «кусков» стороннего кода. А в других местах так вообще к искам от самих правообладателей этого «ничейного» софта. Но этой проблеме скоро, возможно, найдется нормальное бизнесовое и, самое главное, юридическое решение.
Так вот. На днях Брюс Перенс, это один из тех, кто, собственно, и придумал само определение «Open Source» и всю эту идеологию, представил первый проект нового вида лицензии, которая должна решить проблему «взаимодействия разработчиков открытого ПО и коммерческих компаний в контексте получения справедливой обратной отдачи от коммерческого использования кода». Называться эта лицензия будет «Post-Open» и вот тут черновой ее вариант.
Если коротко, то если уж всё равно это все перепродают и наживаются, то и разработчики тоже хотят не запрещать, а получать справедливый процент за труды свои благие. То есть в Post-Open «реализована возможность наложения дополнительных условий на коммерческое использование». Например, если компания получает выгоду от использования открытого ПО – пусть расплачиваться либо участием в разработке, либо делает отчисления в общак, который будет распределяться между непосредственными разработчиками проекта.
Будет два подвида таких Post-Open лицензий – бесплатная и платная. Платная предусматривает возможность заключения соглашения на предоставление дополнительных прав и предназначена для коммерческого распространения продуктов или внесения изменений без их публичного раскрытия. Ну а бесплатная – как «обычный» опенсорс по сути.
Еще одним ключевым отличием Post-Open от уже существующих открытых лицензий (GPL и т.п.) – это возможность ее расторжения в случае нарушения условий, что делает всю эту конструкцию ближе к договорным отношениям.
Расторгнуться Post-Open может, например, при «предъявлении претензий в нарушении патентов; внесении изменений, подпадающих под закон об экспортном контроле (например, для военных целей и создания оружия); утаивании сведений об уязвимостях или препятствование их раскрытию; использовании кода для обучения моделей машинного обучения, распространяемых под другими условиями» и так далее. И если нарушения не устранены в течение 60 дней с даты информирования о таком нарушении, то все, нет больше лицензии.
Чтобы за всем этим следить будет создана некая «Post-Open Administration». Что-то типа органа по коллективному управлению авторскими правами. Само собой с «прозрачными процессами» и вот этими вот всеми характеристиками бирюзово-горизонтальных оргструктур, как любят творческие люди свободных нравов.
Что тут сказать. Ожидаемо и понятно. Больше даже непонятно, почему так сразу не сделали. В общем пока вроде бы похоже на что-то полезное. Будем следить и вам советуем.
Самое интересное, что юристы-то как раз в большинстве своем уже понимают, что сегодня редко где что-то в нашем мире бывает ничьим. Даже если оно и эфемерно-нематериальное. А вот технари иногда не обращают внимание на такие мелочи.
В России это приводит к судам между конкурентами, где по результатам судебной экспертизы выясняется, что сходство большей части кода в двух конкурентных решениях обусловлено исключительно использованием обеими командами разработки одних и тех же свободных «кусков» стороннего кода. А в других местах так вообще к искам от самих правообладателей этого «ничейного» софта. Но этой проблеме скоро, возможно, найдется нормальное бизнесовое и, самое главное, юридическое решение.
Так вот. На днях Брюс Перенс, это один из тех, кто, собственно, и придумал само определение «Open Source» и всю эту идеологию, представил первый проект нового вида лицензии, которая должна решить проблему «взаимодействия разработчиков открытого ПО и коммерческих компаний в контексте получения справедливой обратной отдачи от коммерческого использования кода». Называться эта лицензия будет «Post-Open» и вот тут черновой ее вариант.
Если коротко, то если уж всё равно это все перепродают и наживаются, то и разработчики тоже хотят не запрещать, а получать справедливый процент за труды свои благие. То есть в Post-Open «реализована возможность наложения дополнительных условий на коммерческое использование». Например, если компания получает выгоду от использования открытого ПО – пусть расплачиваться либо участием в разработке, либо делает отчисления в общак, который будет распределяться между непосредственными разработчиками проекта.
Будет два подвида таких Post-Open лицензий – бесплатная и платная. Платная предусматривает возможность заключения соглашения на предоставление дополнительных прав и предназначена для коммерческого распространения продуктов или внесения изменений без их публичного раскрытия. Ну а бесплатная – как «обычный» опенсорс по сути.
Еще одним ключевым отличием Post-Open от уже существующих открытых лицензий (GPL и т.п.) – это возможность ее расторжения в случае нарушения условий, что делает всю эту конструкцию ближе к договорным отношениям.
Расторгнуться Post-Open может, например, при «предъявлении претензий в нарушении патентов; внесении изменений, подпадающих под закон об экспортном контроле (например, для военных целей и создания оружия); утаивании сведений об уязвимостях или препятствование их раскрытию; использовании кода для обучения моделей машинного обучения, распространяемых под другими условиями» и так далее. И если нарушения не устранены в течение 60 дней с даты информирования о таком нарушении, то все, нет больше лицензии.
Чтобы за всем этим следить будет создана некая «Post-Open Administration». Что-то типа органа по коллективному управлению авторскими правами. Само собой с «прозрачными процессами» и вот этими вот всеми характеристиками бирюзово-горизонтальных оргструктур, как любят творческие люди свободных нравов.
Что тут сказать. Ожидаемо и понятно. Больше даже непонятно, почему так сразу не сделали. В общем пока вроде бы похоже на что-то полезное. Будем следить и вам советуем.