Если вы практикующий юрист-судебник, то наверняка хотя бы раз решали задачу по проведению экспертизы для арбитражного суда. И если речь именно о судебной экспертизе, то важным элементом в этом деле будет некое письмо-согласие с подтверждением готовности соответствующую экспертизу провести. И содержащее некоторые параметры: в каком виде передать экспертам объект, сколько будет длиться процедура и сколько все это стоит. А как все это выглядит на самом деле и о чем говорит? Давайте посмотрим.
Вариант первый. Массовое производство
Срок ответа: быстро. Вы получаете ответ, что «да, готовы», точнее «организация такая-то готова провести и ответить на поставленные вопросы».
Вариация (правда, редкая). Вы получаете заветное согласие прямо на сайте экспертной организации, нажав на кнопку «Получить согласие». Заполняете свои реквизиты, номер дела. Через пару минут на почту получаете шаблонный ответ с печатью и факсимиле. Да, такое тоже бывает.
Вопросы: те же, что написали вы. И скорее всего, в самом ответе-согласии указаны не будут. С одной стороны это логично, если речь о судебной экспертизе. Ведь суд их уже утвердил, не поменяешь. Чего обсуждать то.
А с другой это может говорить о том, что их никто даже не читал. Вот тут есть потенциальный риск для вас. Дело в том, что когда эксперт соглашается с представленными ему вопросами, это значит что он целиком и полностью верит в применимость этих вопросов и возможность на них содержательно ответить. Потому как мало кто хочет заниматься «интерпретацией» вопросов суда, отвечать «НПВ» или выходить за пределы компетенции – все это чревато непониманием, а то и праведным гневом со стороны суда.
Таким образом соглашаясь на вопросы автоматом, эксперт целиком и полностью уверен, что представленные вопросы – это действительно рабочий вариант. Хорошо, когда так. Ведь хороший ответ эксперта начинается с хорошего вопроса стороны.
Эксперт: возможна лотерея. Ведь может получиться так, что ФИО конкретного эксперта указано не будет. Это потому, что конкретного эксперта «для работы» будут искать уже после того, как «продадут» экспертизу вам (или суду). Так работают так называемые агрегаторы экспертиз.
Стоимость: от 10 000 (условно). Но в процессе переписки выясняется, что «именно в вашем случае» стоимость будет не 10 000 руб., как указано на сайте, а немного больше. Например 100 000.
Срок: по аналогии со стоимостью. В случае чего будут ходатайствовать о продлении. Может быть даже неоднократно.
ИТОГО: Вариант вполне рабочий. Время не тянут, стоимость – ну она действительно сильно зависит от сроков и объема задачи. Но вот момент с вопросами, он самый рисковый. Держим риск в голове и надеемся, что эксперт знает как его минимизировать.
Вариант второй. Индивидуальный подход и консалтинг.
Срок ответа: тоже быстро. Но никакой автоматики. Возможно напишут или даже позвонят в ответ – уточнят «а точно ли вы юрист», а не конкурент, пытающийся выведать стоимость. И, самое главное, обсудят (1) что вы хотите подтвердить/опровергнуть проведением этой экспертизы и (2) какие у вас (вашего клиента) есть объекты для исследования. Это важно, потому что некоторые вещи, которые вы хотите подтвердить, могут быть в принципе не подтверждаемы компьютерно-технической экспертизой (например, стоимость разработанного ПО). Или по тем объектам, которые в реальности есть у вас «на руках», нельзя провести содержательное и что-то подтверждающее исследование (невнятные скриншоты, электронные письма на флешке, переписка в виде txt файла). Отсюда уже следуют вопросы.
Вопросы: обсуждаются. Даже если их уже утвердил суд. Как минимум для того, чтобы понять, что на самом деле хотели спросить стороны. Потому как тут вот термин не тот употребили, здесь спросили «на всякий случай», а там – потому, что в методичке по СКТЭ от 2000 года выпуска неизвестного автора из интернета написано, что такой вопрос нужно всегда задавать. Поэтому лучше все проговорить. Причем именно с тем юристом, который будет с ответами на эти вопросы потом работать в суде.
Эксперт: конкретный человек с релевантным практическим опытом именно по предмету вашего исследования. Со всеми документами и списком аналогичных дел. Он не будет меняться все время проведения процедуры (ну разве что за исключением случаев реального форс-мажора). Он же выступит в суде, если потребуется, и защитит результаты экспертизы. Вы заранее сможете сами удостовериться, подходит ли он под лично ваши критерии.
Стоимость: дороже 100 000. Иногда сильно дороже. Но стоимость зависит от конкретных параметров: сложность, количество вопросов и объектов. И эта стоимость не поменяется в процессе проведения.
Срок: тоже по аналогии со стоимостью. Договорились на 20 рабочих – значит 20 рабочих. Ну может чуть быстрее.
ИТОГО: Если дело запутанное, то нужна стратегия. И эту стратегию, в данном случае работы с доказательствами, нужно разработать и реализовать. Это не про то, что за ваши деньги вам «допилят» нужные ответы. Это про то, что экспертиза независимо и беспристрастно ответит именно на то, что хотят узнать стороны и суд. Как говорится, «для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний», а не просто чтобы написать несколько листов непонятных нетехнарям слов и показать всем свои сертификаты.
Вариант первый. Массовое производство
Срок ответа: быстро. Вы получаете ответ, что «да, готовы», точнее «организация такая-то готова провести и ответить на поставленные вопросы».
Вариация (правда, редкая). Вы получаете заветное согласие прямо на сайте экспертной организации, нажав на кнопку «Получить согласие». Заполняете свои реквизиты, номер дела. Через пару минут на почту получаете шаблонный ответ с печатью и факсимиле. Да, такое тоже бывает.
Вопросы: те же, что написали вы. И скорее всего, в самом ответе-согласии указаны не будут. С одной стороны это логично, если речь о судебной экспертизе. Ведь суд их уже утвердил, не поменяешь. Чего обсуждать то.
А с другой это может говорить о том, что их никто даже не читал. Вот тут есть потенциальный риск для вас. Дело в том, что когда эксперт соглашается с представленными ему вопросами, это значит что он целиком и полностью верит в применимость этих вопросов и возможность на них содержательно ответить. Потому как мало кто хочет заниматься «интерпретацией» вопросов суда, отвечать «НПВ» или выходить за пределы компетенции – все это чревато непониманием, а то и праведным гневом со стороны суда.
Таким образом соглашаясь на вопросы автоматом, эксперт целиком и полностью уверен, что представленные вопросы – это действительно рабочий вариант. Хорошо, когда так. Ведь хороший ответ эксперта начинается с хорошего вопроса стороны.
Эксперт: возможна лотерея. Ведь может получиться так, что ФИО конкретного эксперта указано не будет. Это потому, что конкретного эксперта «для работы» будут искать уже после того, как «продадут» экспертизу вам (или суду). Так работают так называемые агрегаторы экспертиз.
Стоимость: от 10 000 (условно). Но в процессе переписки выясняется, что «именно в вашем случае» стоимость будет не 10 000 руб., как указано на сайте, а немного больше. Например 100 000.
Срок: по аналогии со стоимостью. В случае чего будут ходатайствовать о продлении. Может быть даже неоднократно.
ИТОГО: Вариант вполне рабочий. Время не тянут, стоимость – ну она действительно сильно зависит от сроков и объема задачи. Но вот момент с вопросами, он самый рисковый. Держим риск в голове и надеемся, что эксперт знает как его минимизировать.
Вариант второй. Индивидуальный подход и консалтинг.
Срок ответа: тоже быстро. Но никакой автоматики. Возможно напишут или даже позвонят в ответ – уточнят «а точно ли вы юрист», а не конкурент, пытающийся выведать стоимость. И, самое главное, обсудят (1) что вы хотите подтвердить/опровергнуть проведением этой экспертизы и (2) какие у вас (вашего клиента) есть объекты для исследования. Это важно, потому что некоторые вещи, которые вы хотите подтвердить, могут быть в принципе не подтверждаемы компьютерно-технической экспертизой (например, стоимость разработанного ПО). Или по тем объектам, которые в реальности есть у вас «на руках», нельзя провести содержательное и что-то подтверждающее исследование (невнятные скриншоты, электронные письма на флешке, переписка в виде txt файла). Отсюда уже следуют вопросы.
Вопросы: обсуждаются. Даже если их уже утвердил суд. Как минимум для того, чтобы понять, что на самом деле хотели спросить стороны. Потому как тут вот термин не тот употребили, здесь спросили «на всякий случай», а там – потому, что в методичке по СКТЭ от 2000 года выпуска неизвестного автора из интернета написано, что такой вопрос нужно всегда задавать. Поэтому лучше все проговорить. Причем именно с тем юристом, который будет с ответами на эти вопросы потом работать в суде.
Эксперт: конкретный человек с релевантным практическим опытом именно по предмету вашего исследования. Со всеми документами и списком аналогичных дел. Он не будет меняться все время проведения процедуры (ну разве что за исключением случаев реального форс-мажора). Он же выступит в суде, если потребуется, и защитит результаты экспертизы. Вы заранее сможете сами удостовериться, подходит ли он под лично ваши критерии.
Стоимость: дороже 100 000. Иногда сильно дороже. Но стоимость зависит от конкретных параметров: сложность, количество вопросов и объектов. И эта стоимость не поменяется в процессе проведения.
Срок: тоже по аналогии со стоимостью. Договорились на 20 рабочих – значит 20 рабочих. Ну может чуть быстрее.
ИТОГО: Если дело запутанное, то нужна стратегия. И эту стратегию, в данном случае работы с доказательствами, нужно разработать и реализовать. Это не про то, что за ваши деньги вам «допилят» нужные ответы. Это про то, что экспертиза независимо и беспристрастно ответит именно на то, что хотят узнать стороны и суд. Как говорится, «для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний», а не просто чтобы написать несколько листов непонятных нетехнарям слов и показать всем свои сертификаты.
Следите за новыми постами в telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.