Тут на днях было интересное мероприятие – круглый стол в ФПА РФ на тему «Экономическая экспертиза в правоприменительной практике». Научную составляющую поддержал экономфак МГУ им. М.В. Ломоносова. А инициировали все это (и нас пригласили) наши товарищи из AdvoCat & EconomiX, за что им еще раз спасибо.
Все было достаточно официально (хотя и не без печенек) – состав гостей обязывал: были руководители ФПА и нескольких региональных палат, представители научного (МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, МГЮА) и экспертно-практического (например, РФЦСЭ) сообщества. Мы тоже были. Зачем мы? Минимум по двум причинам. Сейчас расскажем.
Во-первых, экономическая экспертиза, во всех своих видах-подвидах, коих тыщщи несметные – довольно-таки часто встречающаяся вещь в российских судах. Банкротства, споры по договорам поставки, убытки от некачественных работ и услуг – везде нужно независимо оценить, посчитать, экспертное мнение дать. Это еще не говоря про расследование картельных сговоров, мошенничеств и вот этого всего.
На стыке с нашей форензикой тоже бывает – суду, например, интересно не только «качественно» или нет разработал ответчик софт для заказчика, но и «стоимость создания» с «потребительской ценностью». А на такое без «специального» экономиста не ответить. Да-да, эксперту в рамках КТЭ эти вопросы задавать не нужно. Потому что будет либо «НПВ», либо выход за пределы компетенции. Поэтому или делите на две экспертизы, или сразу ходатайствуйте о комплексной.
Ну так вот. Поскольку экономическая экспертиза достаточно уже привычна для суда и адвокатов, нам стало интересно – а есть ли там вообще какие-то сложности и как с ними борются. В организационном смысле. Вот мы и пошли послушать старших и более опытных коллег-смежников. И вот часть того, что услышали и что нас воодушевило.
У каждого ведомства свои регламенты и классификация внутри экспертиз? Ну да. Но это не от скуки, а потому что разные ведомства разным занимаются. Кто-то против монополизма борется, кто-то налоги дособирает, кто-то совсем уж криминал расследует. Зато внутри каждого ведомства – заточенные под конкретные задачи специалисты, которые за год под тысячу экспертиз проводят.
Много разных законов и НПА надо учесть? Зато есть на что сослаться. В КТЭ так-то иногда бывает, что совершенно обратная проблематика.
Научных методик много? Так это вообще хорошо. Гораздо хуже, когда их нет, даже если и потому, что предмет экспертизы развивается и изменяется так быстро, что научные методики просто не успевают разрабатываться и внедряться.
В общем перспективы примерно понятны. И понятно, что КТЭ развивается вполне себе в рамках разумного. Просто период такой – становления и формирования. А потом будет хорошо. Это во-первых.
А во-вторых – мы подумали, а не рассказать ли и нам уважаемым адвокатам про наши экспертизы, компьютерно-технические? Разных их аспектах. Мы, DFCenter – про арбитражные. Кто-то из практикующих коллег – про уголовные расскажет, что можно. Как вам идея? Нам нравится. Пошли инициировать.
Все было достаточно официально (хотя и не без печенек) – состав гостей обязывал: были руководители ФПА и нескольких региональных палат, представители научного (МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, МГЮА) и экспертно-практического (например, РФЦСЭ) сообщества. Мы тоже были. Зачем мы? Минимум по двум причинам. Сейчас расскажем.
Во-первых, экономическая экспертиза, во всех своих видах-подвидах, коих тыщщи несметные – довольно-таки часто встречающаяся вещь в российских судах. Банкротства, споры по договорам поставки, убытки от некачественных работ и услуг – везде нужно независимо оценить, посчитать, экспертное мнение дать. Это еще не говоря про расследование картельных сговоров, мошенничеств и вот этого всего.
На стыке с нашей форензикой тоже бывает – суду, например, интересно не только «качественно» или нет разработал ответчик софт для заказчика, но и «стоимость создания» с «потребительской ценностью». А на такое без «специального» экономиста не ответить. Да-да, эксперту в рамках КТЭ эти вопросы задавать не нужно. Потому что будет либо «НПВ», либо выход за пределы компетенции. Поэтому или делите на две экспертизы, или сразу ходатайствуйте о комплексной.
Ну так вот. Поскольку экономическая экспертиза достаточно уже привычна для суда и адвокатов, нам стало интересно – а есть ли там вообще какие-то сложности и как с ними борются. В организационном смысле. Вот мы и пошли послушать старших и более опытных коллег-смежников. И вот часть того, что услышали и что нас воодушевило.
У каждого ведомства свои регламенты и классификация внутри экспертиз? Ну да. Но это не от скуки, а потому что разные ведомства разным занимаются. Кто-то против монополизма борется, кто-то налоги дособирает, кто-то совсем уж криминал расследует. Зато внутри каждого ведомства – заточенные под конкретные задачи специалисты, которые за год под тысячу экспертиз проводят.
Много разных законов и НПА надо учесть? Зато есть на что сослаться. В КТЭ так-то иногда бывает, что совершенно обратная проблематика.
Научных методик много? Так это вообще хорошо. Гораздо хуже, когда их нет, даже если и потому, что предмет экспертизы развивается и изменяется так быстро, что научные методики просто не успевают разрабатываться и внедряться.
В общем перспективы примерно понятны. И понятно, что КТЭ развивается вполне себе в рамках разумного. Просто период такой – становления и формирования. А потом будет хорошо. Это во-первых.
А во-вторых – мы подумали, а не рассказать ли и нам уважаемым адвокатам про наши экспертизы, компьютерно-технические? Разных их аспектах. Мы, DFCenter – про арбитражные. Кто-то из практикующих коллег – про уголовные расскажет, что можно. Как вам идея? Нам нравится. Пошли инициировать.