Блог DFCenter

Несмешное совпадение

Только недавно мы писали про опенсорс и забавные ситуации, к которым приводит злоупотребление открытым кодом при создании закрытых коммерческих продуктов. И тут новость-подтверждение – правоприменительная практика не только по арбитражным, но и по уголовным делам тоже не одобряет такие вещи, как знали.

Итак, в России закрыто знаковое уголовное дело о плагиате софта, по которому разработчику грозила тюрьма. Ну, точнее, давным-давно бывшему разработчику, а сейчас – успешному предпринимателю, владельцу бизнеса.

До того как стать успешным подозреваемый в течение 10 лет – с мая 2008 г. по июль 2018 г. работал в пострадавшей компании, где прошел путь от инженера-программиста до аж генерального директора. Потом летом 2018 года вдруг вместе с коллегами, которых было «порядка двух десятков ключевых разработчиков» (не много ли ключевых?) уволился и создал свой маленький свечной заводик. И начал делать такое же, что и бывший работодатель, с перламутровыми пуговицами. И делал судя по всему хорошо – выручка к 2020 году была больше 200 миллионов. Тогда как у бывшего – упала с 150 до 6 миллионов за эти же два года.

Ну а когда речь идет о таких суммах, хочется, конечно, справедливости. Вот и обратился собственник-бывший работодатель в правоохранительные органы, сообщив, что конкурент «незаконно под видом программных продуктов собственной разработки зарегистрировал в Роспатенте софт своего бывшего работодателя». В связи с чем 2 июля 2019 г. Следственным управлением УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела «по признакам преступления, предусмотренного частью 1, статьи 146 уголовного кодекса России».

Долго ли-коротко ли, дело дошло до судебной компьютерно-технической экспертизы. И она показала, что действительно, «исследованные продукты двух компаний идентичные элементы безусловно имеют. Однако данные совпадения являются следствием использования тождественных технологий, библиотек и фрагментов исходного текста на базе общедоступных технологий и, исходя из дат открытой публикации и государственной регистрации, основным источником заимствования и переработки являются общедоступные репозитории». Причем «удельный вес» открытого кода в некоторых фрагментах конкурентных продуктов оказался аж под 90%.

С учетом таких выводов эксперта, дополнительно перепроверенных еще и независимым рецензированием, следствие пришло к выводу об отсутствии состава преступления и прекратило уголовное преследование.

А если бы эксперт только указал на идентичность кода (по “классической” методике его сравнения обычно этим и ограничиваются), но не пояснил бы почему эта идентичность есть? Похоже, что от актуальных знаний эксперта в сфере форензики сегодня могут зависеть уже не только бизнес компаний, но и судьбы конкретных людей.

Следите за новыми постами в facebook, telegram, а также на нашем сайте, где мы рассказываем об арбитражной форензике и компьютерной экспертизе.